Постановление Тверского областного суда

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 февраля 2022 года Дело N 22-339/2022

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Каминской Т.А.,

при секретаре Попович Э.Е.,

с участием прокурора Тетеркиной О.В.,

адвоката Иванова М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Центрального района г. Твери Кобыляченко С.И. на приговор Центрального районного суда г. Твери от 01 декабря 2021 года, которым

Липунова Альбина Денисовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, несудимая,

осуждена

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 7 месяцев.

В период испытательного срока на Липунову А.Д. возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим же органом.

До вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Липуновой А.Д. оставлена без изменения.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Тетеркиной О.В. об изменении приговора, в том числе и с учетом доводов апелляционного представления, выступление адвоката Иванова М.Ю., полагавшего доводы апелляционного представления обоснованными, суд апелляционной инстанции

установил:

Липунова А.Д. признана виновной и осуждена за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление имело место 22 июля 2021 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Центрального района г. Твери Кобыляченко С.И., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания. Указывает, что в судебном заседании установлено, что Липунова А.Д. находится на седьмом месяце беременности, однако суд не признал данное обстоятельство смягчающим наказание. Ссылается на то, что Липунова А.Д. осуждена за совершение преступления небольшой тяжести впервые, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, в связи с чем ей не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы. Просит изменить приговор, признать смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "в" ч. 1 ст. 61 УК РФ, назначить Липуновой А.Д. наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ, которое на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановляя в отношении Липуновой А.Д. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ убедился, что ходатайство осужденной о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме было удовлетворено дознавателем, поскольку условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденной добровольно после консультации с защитником. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденной и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Липуновой А.Д. обвинение, с которым осужденная согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, а также по делу отсутствуют возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Выводы суда о виновности Липуновой А.Д. в совершении преступления, за которое она осуждена, основаны на материалах дела, а потому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности ее вины и согласился с юридической квалификацией действий по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, что в апелляционном представлении и не оспаривается.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении Липуновой А.Д. наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Липуновой А.Д., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие беременностиявляется обстоятельством, смягчающимнаказание, которое в обязательном порядке учитывается судом при назначении наказания.

Как усматривается из протокола судебного заседания, 01 декабря 2021 года Липуновой А.Д. представлена копия выписного эпикриза ГБУЗ ТО "ОКПЦ <данные изъяты> от 01 декабря 2021 года (л.д. 197), из которого следует, что у осужденной Липуновой А.Д. установлена беременность сроком 25-26 недель.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции, разделяя позицию автора апелляционного представления, считает необходимым признать осужденной Липуновой А.Д. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "в" ч. 1 ст. 61 УК РФ, ее беременность.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции считает убедительными и подлежащими удовлетворению доводы апелляционного представления о нарушении судом уголовного закона при определении Липуновой А.Д. вида наказания.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

По настоящему приговору Липунова А.Д. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, которое, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поскольку санкцией указанной нормы Особенной части УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, лишения свободы на срок до одного года.

Таким образом, следует согласиться с доводами апелляционного представления о невозможности назначения Липуновой А.Д., совершившей впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание в виде лишения свободы по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что приговором Липуновой А.Д. назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, а также то, что наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначаются условно, данные виды наказания не могут быть назначены осужденной.

Учитывая беременность Липуновой А.Д., в силу установленных уголовным законом ограничений ей не могут быть назначены и такие виды наказаний как исправительные работы, обязательные работы, принудительные работы.

Исходя из указанных ограничений, предусмотренных уголовным законом, а также ввиду назначения по приговору наказания с применением ст. 73 УК РФ, осужденной невозможно назначение ни одного из видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи и уголовным законом.

При таких обстоятельствах, ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела, приговор подлежит изменению, суд апелляционной инстанции в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ полагает необходимым указать о постановлении приговора без назначения наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Центрального районного суда г. Твери от 01 декабря 2021 года в отношении Липуновой Альбины Денисовны изменить:

- в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Липуновой А.Д., ее беременность;

- исключить из резолютивной части приговора указание на назначение Липуновой А.Д. наказания.

В остальной части приговор в отношении Липуновой А.Д. оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора Центрального района Тверской области Кобыляченко С.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего постановления, либо по истечении указанного срока с подачей жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка