Постановление Верховного Суда Республики Коми от 16 февраля 2021 года №22-339/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 февраля 2021 года Дело N 22-339/2021







г.Сыктывкар


16 февраля 2021 года




Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Рукавишникова Н.А.
при секретаре Майбуровой Е.В.
с участием прокурора Коровиной Е.В.,
осужденного Бартенева А.А.,
защитника - адвоката Коновалова Л.В.,
рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бартенева А.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10.12.2020, которым
Бартенев А.А., ..., ранее судимый:
16.04.2014 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
24.11.2014 Сыктывдинским районным судом Республики Коми (с учетом постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.08.2016) по ч.1 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 27.09.2017 в связи с отбытием наказания;
04.05.2018 Сысольским районным судом Республики Коми по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
06.06.2018 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п."в" ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
07.05.2019 Сысольским районным судом Республики Коми (с учетом постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20.09.2019) по п."в" ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09.06.2020 освобожден 20.06.2020 условно-досрочно на неотбытый срок наказания в виде лишения свободы 1 год 4 месяца 13 дней,
осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении Г.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении А.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении АО "...") к 8 месяцам лишения свободы, по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении Д.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.
На основании п."б" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Сысольского районного суда Республики Коми от 07.05.2019.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Сысольского районного суда Республики Коми от 07.05.2019 назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 22.07.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В счет возмещения причиненного преступлениями ущерба с Бартенева А.А. в пользу АО "..." взыскано 7878 рублей 48 копеек, в пользу Г. взыскано 11 066 рублей 32 копейки, в пользу Д. взыскано 17 276 рублей 25 копеек.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного Бартенева А.А. и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором, постановленным в порядке ст.316 УПК РФ, Бартенев А.А. признан виновным в совершении 4 преступлений.
Согласно приговору в период с 21 часа 00 минут 04.07.2020 до 18 часов 30 минут 07.07.2020 Бартенев А.А., находясь около второго подъезда <Адрес обезличен> Республики Коми, тайно похитил принадлежащий Г. велосипед "Stern Energy 2.0", причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 11 066 рублей 32 копейки.
В период с 7 часов 00 минут 20.07.2020 до 3 часов 00 минут 21.07.2020 Бартенев А.А., находясь в <Адрес обезличен> Республики Коми, похитил принадлежащий А. сотовый телефон "Samsung Galaxy A30s", причинив потерпевшей значительный материальный ущерба на сумму 9771 рубль 58 копеек.
В период с 17 часов 00 минут 15.07.2020 до 21 часа 00 минут 16.07.2020 Бартенев А.А., находясь в помещении магазина "..." по адресу: <Адрес обезличен>, похитил 3 упаковки парфюмерной женской воды марки "Boss Ma Vie", причинив АО "..." материальный ущерб на сумму 7878 рублей 48 копеек.
В период с 20 часов 00 минут 21.07.2020 до 8 часов 00 минут 22.07.2020 Бартенев А.А., находясь возле первого подъезда <Адрес обезличен> Республики Коми, похитил принадлежащий Д. велосипед "Cannondale Catalyst 4" с крыльями "Cycledesign 19 Raceguardo", причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 17 276 рублей 25 копеек.
В апелляционной жалобе от 21.12.2020 и дополнениях к ней от 29.12.2020, 18.01.2021 осужденный Бартенев А.А. выражает несогласие с приговором суда ввиду неправильного применения уголовного закона и чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и снизить наказание до минимального размера, а именно, до 3 лет лишения свободы. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение судом требований ч.2 ст.69 УК РФ, в соответствии с которыми наказание должно быть назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Полагает, что указание им на место нахождения сотового телефона А. подлежит признанию в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку он был допрошен в 11 часов 11 минут 22.07.2020, а про свидетеля З. органам предварительного следствия не было известно. Полагает, что суд в приговоре необоснованно сослался на погашенные судимости от 16.04.2014, 24.11.2014 и учел их при назначении наказания, а поскольку был условно-досрочно освобожден, в его действиях отсутствует рецидив преступлений. Указывает, что по трем преступлениям пошел на сотрудничество со следствием и дал изобличающие себя показания, в связи с чем, наказание подлежало назначению с применением ч.2 ст.62 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно материалам дела Бартенев А.А. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив о согласии с предъявленным обвинением и признании вины в инкриминируемых преступлениях.
Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Бартенев А.А., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения судебного решения в особом порядке, в соответствии со ст.316 УПК РФ. Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.
При решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление, по всем преступлениям смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п."г, и" ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве которых суд учел наличие у виновного малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (последовательные подробные показания, добровольное участие в проведении проверок показаний на месте), раскаяние в содеянном, статус ветерана боевых действий, наличие государственной награды, принесение извинений потерпевшим, по преступлениям в отношении Г., АО "...", Д. явки с повинной.
Согласно материалам дела Бартенев А.А. совершил преступления, имея неснятые и непогашенные судимости, в том числе по приговорам от 16.04.2014 и 24.11.2014, по которым он отбывал лишение свободы, и был освобожден 27.09.2017 в связи с отбытием наказания. При этом вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного трехлетний срок с момента отбытия наказания для погашения указанных судимостей, установленный п."в" ч.3 ст.86 УК РФ, на момент совершения настоящих преступлений не истек.
Таким образом, поскольку на момент совершения преступлений Бартенев А.А. имел судимости за ранее совершенные умышленные преступления, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд обоснованно усмотрел в его действиях наличие рецидива преступлений, который в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства по всем совершенным осужденным преступлениям.
Назначенное Бартеневу А.А. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и чрезмерно суровым не является. Оснований для его снижения, а также применения положений ст.ст.53.1, 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При назначении наказания судом учтены все подлежащие оценке обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе осужденного. Каких-либо новых, влияющих на вид и размер назначенного наказания обстоятельств, судом апелляционной инстанции не установлено.
Суд первой инстанции обоснованно не признал наличие смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования розыску имущества, добытого в результате преступления в отношении А., поскольку из материалов уголовного дела следует, что до изъятия в 14 часов 40 минут 22.07.2020 у свидетеля З. похищенного сотового телефона Бартенев А.А. с соответствующими заявлениями не обращался и информацию о месте нахождения телефона в правоохранительные органы не сообщал, а был задержан по подозрению в совершении указанного преступления лишь в 16 часов 58 минут 22.07.2020.
В соответствии с положениями ч.2 ст.69 УК РФ в случае совершения виновным преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, а также покушением или приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, окончательное наказание может быть назначено как путем поглощения менее строгого наказания более строгим, так и путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные положения закона при назначении виновному наказания по совокупности преступлений судом первой инстанции соблюдены.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения при назначении наказания положений ч.2 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку согласно материалам дела досудебное соглашение о сотрудничестве с Бартеневым А.А. не заключалось.
В связи с совершением Бартеневым А.А. умышленных преступлений небольшой и средней тяжести в период оставшейся неотбытой части наказания по приговору от 07.05.2019, суд с учетом личности осужденного обоснованно не усмотрел оснований для сохранения условно-досрочного освобождения по приговору от 07.05.2019, и на основании п."б" ч.7 ст.79 УК РФ отменил его, назначив наказание в соответствии со ст.70 УК РФ, при этом надлежащим образом мотивировал свое решение и данные выводы суд апелляционной инстанции находит обоснованными.
Местом отбывания наказания в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ правильно определена исправительная колония строгого режима, поскольку в действиях осужденного установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 декабря 2020 года в отношении Бартенева А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Н.А. Рукавишников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка