Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 22-339/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2021 года Дело N 22-339/2021
Верховный Суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего - судьи Делок М.М.,
при секретаре судебного заседания Шадже Р.С.,
с участием прокурора Чуяко Т.М.,
осужденного Нестерова ФИО7 при помощи системы видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Наримановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ФЗ N от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 10 УК РФ, отказать.
Изложив содержание обжалуемого постановления, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора ФИО4, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Наримановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 210 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанного приговора на основании ст. 10 УК РФ, ФЗ N.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, вынес постановление, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с постановлением суда, полагая его незаконным, просит его отменить и принять новое решение по делу - об удовлетворении его ходатайства.
Цитируя п. 8 ФЗ N от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что с 2005 по 2015 год он был официально трудоустроен в организации ФИО5, выполняя его поручения: забирал документы, развозил их по адресам, при этом содержание документов ему не было известно, денежные средства, полученные по просьбе ФИО5 от заемщиков, он передавал ФИО5, по его поручению оплачивал кредиты, не получая от работодателя иных денежных вознаграждений, кроме заработной платы, полагая, что выполняет свои служебные обязанности.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 259 УПК РФ в ходе каждого судебного заседания ведется протокол. В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование).
При рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 241 УПК РФ, использование средств аудиозаписи не допускается.
Из представленных материалов видно, что рассмотрение жалобы осужденного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проводилось в открытом судебном заседании, при этом аудиопротоколирование не велось, как это предусмотрено уголовно-процессуальным законом, в деле отсутствует диск с аудиозаписью судебного заседания, согласно справке секретаря судебного заседания - по техническим причинам (л.д. 44).
Отсутствие аудиопротокола судебного заседания является отсутствием протокола судебного заседания.
Таким образом, согласно ст. ст. 389.15 и 389.17 УПК РФ допущенное нарушение норм процессуального права является основанием для безусловной отмены обжалуемого постановления суда, поскольку аудиопротокол является неотъемлемой частью письменного протокола судебного заседания.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить доводы апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре судебных актов в отношении ФИО1 в соответствии с ФЗ N отменить и направить материалы дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда со стадии назначения судебного заседания.
Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.М. Делок
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка