Постановление Астраханского областного суда от 25 февраля 2021 года №22-339/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N 22-339/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Колчиной Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидалиевой Р.М.,
с участием прокурора Буряк Е.Ю.,
осужденного Китайкина А.Г.,
защитника в лице адвоката Стрельниковой Г.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Китайкина А.Г. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 23 декабря 2020 г. о взыскании процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Колчиной Н.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Китайкина А.Г. и его защитника - адвоката Стрельникову Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Буряк Е.Ю., полагавшей о целесообразности отнесения процессуальных издержек на счет государства, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 23 декабря 2020 г. в удовлетворении ходатайства осужденного Китайкина Алексея Геннадьевича об отсрочке уплаты штрафа отказано.
При рассмотрении уголовного дела защиту Китайкина А.Г. в суде первой инстанции по назначению в порядке, предусмотренном ст.50 УПК Российской Федерации, осуществляла адвокат филиала Астраханской областной коллегии адвокатов "Адвокатская контора Советского района г.Астрахани" Стрельникова Г.А., от которой поступило заявление об оплате ее труда.
Суд, рассмотрев данное заявление, удовлетворил его, произведя оплату труда адвоката Стрельниковой Г.А. по осуществлению защиты интересов осужденного Китайкина А.Г. в размере 2500 рублей, взыскав указанную сумму в качестве процессуальных издержек с осужденного Китайкина А.Г.
В апелляционной жалобе осужденный Китайкин А.Г. выражает несогласие с постановлением суда в части взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату вознаграждения по причине своей имущественной несостоятельности. Указывает, что взыскание процессуальных издержек отразится на материальном положении находящихся у него на иждивении лиц. Полагает, что факт его трудоспособности не свидетельствует о наличии у него дохода в период отбывания наказания в виде лишения свободы.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с положениями ст. 131 УПК Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Как следует из положений ч. 6 ст. 132 УПК Российской Федерации, расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета в том случае, если подсудимый заявил об отказе от защитника, но отказ не был принят судом и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, либо в случае имущественной несостоятельности лица, с которых они должны быть взысканы.
Как следует из материалов дела, защиту осужденного Китайкина А.Г. в заседании суда первой инстанции осуществляла по назначению адвокат филиала Астраханской областной коллегии адвокатов "Адвокатская контора Советского района г. Астрахани" Стрельникова Г.А.
Согласно протоколу судебного заседания осужденный Китайкин А.Г. заявил об отказе от услуг адвоката, но связал свой отказ с материальным положением, не позволяющим ему оплатить услуги адвоката, осуществляющего его защиту в суде по назначению.
Данных, свидетельствующих о нетрудоспособности Китайкина А.Г., в материалах дела не содержится, следовательно, он не лишен возможности самостоятельно возместить понесенные расходы. Отсутствие у осужденного на момент решения данного вопроса денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.
То обстоятельство, что в настоящее время Китайкин А.Г. отбывает наказание в виде лишения свободы, не может служить основанием для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, так как не исключает возможность оплаты им процессуальных издержек из денежных средств, получаемых им в условиях исправительного учреждения, либо после освобождения из мест лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на осужденного обязанности по возмещению в федеральный бюджет процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 23 декабря 2020 г. в отношении Китайкина Алексея Геннадьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись Н.А. Колчина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка