Дата принятия: 21 января 2021г.
Номер документа: 22-339/2021
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2021 года Дело N 22-339/2021
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Петлюры В.В.
при помощнике судьи Арсеньевой Э.А.
с участием:
прокурора Нестеровой Е.В.
адвоката Неволиной М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Тимофея И.Д. в защиту интересов осужденного Ч. на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 12 января 2021 года, которым Ч., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, осужденный 22 мая 2020 года мировым судьей судебного участка N 6 г. Балаково Саратовской области по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно 15 % в доход государства, замененных на основании постановления мирового судьи судебного участка N 6 г. Балаково Саратовской области от 12 августа 2020 года принудительными работами сроком на 2 месяца, заключен под стражу на срок 30 суток, то есть по 10 февраля 2021 года включительно.
Заслушав пояснения адвоката Неволиной М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нестеровой Е.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд
установил:
постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 12 января 2021 года осужденный Ч. заключен под стражу до рассмотрения вопроса о замене ему принудительных работ лишением свободы, на срок 30 суток, то есть по 10 февраля 2021 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Тимофей И.Д. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что судом обстоятельства, свидетельствующие об уклонении Ч. от контроля не проверялись и оценка им в оспариваемом постановлении не дана. В отношении Ч. не проводились мероприятия по установлению причин его уклонения от контроля. Считает, что мера процессуального принуждения, примененная в отношении Ч. в виде взятия его под стражу на срок не более 48 часов с момента фактического задержания, не свидетельствует о том, что у суда имелись основания продлить данный срок до 30 суток. Суд не учёл пояснения Ч. о том, что от исполнения назначенного судом наказания он не уклонялся, от органов исполнительной инспекции не скрывался, регулярно являлся на регистрацию, не покидал своего места жительства. Кроме того, Ч. заявил, что намерен, в кратчайшие сроки, убыть к месту отбытия наказания и приступить к исполнению приговора. Просил постановление суда отменить.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.
Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка N 6 г. Балаково Саратовской области от 22 мая 2020 года Ч. осужден по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 г. Балаково Саратовской области от 12 августа 2020 года не отбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена принудительными работами сроком на 2 месяца из расчета три дня исправительных работ за один день принудительных работ.
Как следует из предписания от 20 ноября 2020 года, Ч. был обязан явиться в ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области для отбывания наказания не позднее 26 ноября 2020 года. В указанный в предписании срок Ч. к месту отбывания наказания не прибыл, 27 ноября 2020 года в ходе проверки установлено, что осужденный по месту проживания отсутствует, мобильный телефон отключен.
Постановлением врио первого заместителя начальника УФСИН России по Саратовской области от 7 декабря 2020 года Ч. объявлен в розыск.
12 января 2021 года осужденный задержан.
Начальник Балаковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области Хохлов В.В. обратился в суд с представлением о заключении Ч. под стражу на срок до 30 суток до рассмотрения вопроса о замене принудительных работ лишением свободы.
В соответствии с ч. 4 и 5 ст. 60.2 УИК РФ, в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Согласно ч. 4.1 ст. 396 УПК РФ, вопросы, указанные в п. п. 18 и 18.1 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом по месту задержания осужденного, по представлению органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы по месту задержания осужденного (п. 3 ч. 1 ст. 399 УПК РФ).
При рассмотрении судом первой инстанции представления, нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности сторон и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.
Учитывая, что в представленных материалах имеются достаточные данные о том, что осужденный Ч. уклонился от самостоятельного следования для отбывания наказания в виде принудительных работ, получив предписание 20 ноября 2020 года, не прибыл к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок (до 26 ноября 2020 года), в связи с чем объявлен в розыск. Данные обстоятельства осужденный в судебном заседания полностью подтвердил, указал, что не прибыл по предписанию для отбывания наказания без уважительных причин, так как распивал спиртные напитки, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении представления.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о необходимости заключения под стражу Ч. на срок до рассмотрения вопроса о замене ему наказания, ввиду злостного уклонения последнего от отбывания наказания в виде принудительных работ, является правильным.
Нарушений уголовно-процессуального закона при обращении с представлением о заключении под стражу осужденного Ч. и в ходе его рассмотрения, влекущих отмену либо изменение постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы не допущено.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 12 января 2021 года о заключении под стражу осужденного Ч. сроком на 30 суток по 10 февраля 2021 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья В.В. Петлюра
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
