Постановление Красноярского краевого суда от 15 января 2015 года №22-339/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 января 2015 года Дело N 22-339/2015
 
г. Красноярск 15 января 2015 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Петрушина Л.М.
при секретаре Альбрант А.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Бондарева ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 ноября 2014 года, которым частично удовлетворено ходатайство
Бондарева ФИО1, родившегося ... в ...
о приведении приговоров в соответствие с изменениями в действующем законодательстве.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Петрушиной Л.М. по материалу и доводам апелляционной жалобы, выступление адвоката Шенделевой Л.В., поддержавшей доводы жалобы, полагавшей постановление подлежащим изменению, мнение прокурора Карабатова Е.В., возражавшего против доводов жалобы и полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Бондарев ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с изменениями, внесенными в действующее законодательство, приговоров:
- Железногорского городского суда Красноярского края от 10 июля 2003 года, которым он осуждён по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года.
- Железногорского городского суда Красноярского края от 17 марта 2004 года, которым он осуждён по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 10 июля 2003 года к 02 годам 06 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожден постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 06 июня 2005 года условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 02 месяца 05 дней.
- Железногорского городского суда Красноярского края от 27 января 2006 года, которым он осуждён по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам 03 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 03 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 17 марта 2004 года к 03 годам 06 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожден постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 25 декабря 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 05 месяцев 04 дня.
- Железногорского городского Красноярского края от 19 мая 2014 года, которым он осуждён по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 04 годам 03 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии особого режима.
постановлением суда ходатайство удовлетворено частично, постановлено считать Бондарева ФИО1 осужденным по приговорам:
- Железногорского городского суда Красноярского края от 10 июля 2003 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ к 01 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года.
- Железногорского городского суда Красноярского края от 17 марта 2004 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ к 01 году 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 10 июля 2003 года к 02 годам 04 месяцам лишения свободы, освобожден постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 06 июня 2005 года условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 05 дней.
- Железногорского городского суда Красноярского края от 27 января 2006 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с тем же наказанием, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ к 01 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 02 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 17 марта 2004 года к 03 годам 03 месяцам лишения свободы, освобожден постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 25 декабря 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 02 месяца 04 дня.
В остальной части ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осуждённый Бондарев ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда как с незаконным и просит его отменить, ссылаясь на то, что судом не был рассмотрен вопрос о применении к нему положений Федеральных законов от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ и № 169-ФЗ, в связи с тем, что до 2004 года санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ превышала 06 лет лишения свободы, а указанными законами верхний предел санкции данной статьи был снижен до 06 лет. В связи с чем полагает, что приговоры от 10 июля 2003 года и 17 марта 2004 года подлежат приведению с указанными Федеральными законами, при этом указывает на то, что в постановлении суда данный вопрос не рассматривался.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Разрешая ходатайство суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что изменения, внесенные в ч. 1 ст. 62 УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, регламентирующую назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, не подлежат применению в отношении Бондарева ФИО1 по приговору от 27 января 2006 года в связи с тем, что несмотря на наличие у него таких смягчающих наказание обстоятельств как явка с повинной, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и частичного возмещения ущерба, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, также имеется и отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - опасный рецидив преступлений.
Кроме того суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения к Бондареву ФИО1 положений Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, поскольку указанным законом в санкции ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы было введено дополнительное наказание - ограничение свободы, в связи с чем данные изменения не улучшают положение осуждённого и не подлежат применению в отношении ФИО1 по приговорам от 10 июля 2003 года, 17 марта 2004 года и 27 января 2006 года.
Также суд обоснованно переквалифицировал действия Бондарева ФИО1. по приговорам от 10 июля 2003 года, 17 марта 2004 года, 27 января 2006 года на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, которым из санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. Указанное изменение в законодательстве улучшает положение осужденного, в связи с чем суд пришел к верному выводу о снижении Бондареву ФИО1 наказания за данные деяния как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений и приговоров, а также о снижении срока условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговорам от 17 марта 2004 года и 27 января 2006 года.
При этом суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для переквалификации действий Бондарева ФИО1 по ч. 2 ст. 158 УК РФ по приговору от 27 января 2006 года в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, в связи с тем, что данным законом был исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, вместе с тем Бондареву ФИО1 за данное преступление было назначено наказание в виде лишения свободы, размер которого данным законом не изменен.
Кроме того суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для приведения приговоров в отношении Бондарева ФИО1 от 10 июля 2003 года, 17 марта 2004 года и 27 января 2006 года в соответствие с изменениями, внесенными в законодательство Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, поскольку данным законом не было внесено изменений, улучшающих положение Бондарева ФИО1
Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступлений по данным приговорам с учетом введения Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, характера и степени их общественной опасности.
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отказано Бондареву ФИО1 в приведении приговора от 19 мая 2014 года в соответствие с изменениями в действующем законодательстве, поскольку изменений, улучшающих положение осуждённого после постановления данного приговора, в Уголовный кодекс РФ не вносилось.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения обжалуемого постановления по следующим основаниям.
Судом первой инстанции оставлено без внимания то, что при назначении Бондареву ФИО1 наказания по приговорам от 10 июля 2003 года и 17 марта 2004 года было установлено наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - полное возмещение материального ущерба, отягчающих наказание обстоятельств установлено не было, в связи с чем изменения, внесенные в ч. 1 ст. 62 УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ подлежали применению к Бондареву ФИО1. как улучшающие его положение и по приговорам от 10 июля 2003 года и 17 марта 2004 года.
Следовательно наказание, назначенное Бондареву ФИО1 по ч. 3 ст. 158 УК РФ приговором от 10 июля 2003 года, а также по ч. 3 ст. 158 УК РФ приговором от 17 марта 2004 года подлежит снижению. Также подлежит снижению окончательное наказание, назначенное по приговору от 17 марта 2004 года по совокупности с неотбытой частью наказания по приговору от 10 июля 2003 года, а также неотбытый срок наказания по приговору от 17 марта 2004 года, от отбывания которого Бондарев ФИО1 был освобождён условно-досрочно и окончательное наказание по приговору от 27 января 2006 года по совокупности с неотбытой частью наказания по приговору от 17 марта 2004 года, а также неотбытый срок наказания по приговору от 27 января 2006 года, от отбывания которого Бондарев ФИО1 был освобождён условно-досрочно.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции в соответствии с п. 3 ст. 389.15, ст. 389.26 УПК РФ изменяет постановление в указанной части.
Никаких иных изменений, улучшающих положение осуждённого в уголовный закон на момент обращения Бондарева ФИО1 с ходатайством в суд о пересмотре приговоров, в уголовный закон внесено не было.
Доводы жалобы осуждённого о том, что судом первой инстанции не был рассмотрен вопрос о применении к нему по приговорам от 10 июля 2003 года и 17 марта 2004 года положений Федеральных законов от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ и № 169-ФЗ судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные, поскольку Федеральным законом от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ был исключен из части ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак неоднократность совершения кражи, при этом по приговорам от 10 июля 2003 года и 17 марта 2004 года данный квалифицирующий признак Бондареву ФИО1 не вменялся, в связи с чем оснований для применения к осуждённому положений данного закона не имеется.
При этом доводы жалобы о снижении данными законами верхнего предела санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы до 06 лет являются несостоятельными, поскольку в ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ нижний и верхний пределы наказания в виде лишения свободы изменений не претерпели, а Федеральным законом от 08 декабря 2003 года № 169-ФЗ были внесены изменения только в ст. 171 УК РФ, при этом за преступление, предусмотренное данной статьёй Бондарев ФИО1 не осуждался, поэтому оснований для приведения приговоров от 10 июля 2003 года и 17 марта 2004 года в соответствие с указанным законом также не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства и прав осуждённого при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено.
Оснований для отмены постановления, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
Кроме того, подлежит уточнению резолютивная часть постановления в связи с ошибочным указанием об осуждении Бондарева ФИО1 по приговору от 27 января 2006 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в то время как данным приговором Бондарев ФИО1 осуждён по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 ноября 2014 года в отношении Бондарева ФИО1 изменить:
- По приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 10 июля 2003 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ назначить 01 год 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года.
- По приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 17 марта 2004 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ назначить 01 год 10 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 10 июля 2003 года назначить 02 года 02 месяца лишения свободы. Считать Бондарева ФИО1 освобождённым постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 06 июня 2005 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 05 дней.
- По приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 27 января 2006 года по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам 03 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ к 01 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 02 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 17 марта 2004 года назначить 03 года 02 месяца лишения свободы. Считать освобождённым постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 25 декабря 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 04 дня.
В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Бондарева ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Красноярского краевого суда.
Судья  
:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка