Постановление Свердловского областного суда

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 22-3391/2021

г. Екатеринбург 20.05.2021

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Кузнецовой М.Д.,

при секретаре Яманаеве А.Г.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Козловских П.Ю.,

осужденного Насибова Э.Ф. и его защитника - адвоката Дарбишухумаева З.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Насибова Э.Ф., его защитника - адвоката Дарбишухумаева З.А., апелляционному представлению государственного обвинителя Шамхалова А.С. на приговор Красноуфимского районного суда Свердловской области от 16.03.2021, которым

Насибов Эльвин Фазиль оглы,

родившийся <дата> в <адрес>,

гражданин РФ,

ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с установлением перечисленных в приговоре обязанностей.

Изложив доклад о содержании обжалуемого приговора, апелляционной жалобы и апелляционного представления, заслушав мнение прокурора Козловских П.Ю., поддержавшего доводы представления об отмене приговора и возражавшего против доводов жалоб, выступления осужденного Насибова Э.Ф. и его защитника Дарбишухумаева З.А., поддержавших доводы жалоб и возражавших против удовлетворения представления, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Насибов Э.Ф. признан виновным в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем "Фольксваген Гольф", государственный регистрационный номер ..., нарушил пп. 1.3, 1.5, 2.7, 8.1, 9.1, 9.9, 9.10, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшей Е. Преступление совершено 17.06.2020 на территории <адрес> <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Насибов Э.Ф. выражает несогласие с приговором ввиду незаконности и необоснованности, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, просит приговор отменить, прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон или в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Считает, что судом необоснованно отклонено ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а также ходатайство защиты о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Им были соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст.25, 25.1 УПК РФ. Совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, вину он признал, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, потерпевшие к нему претензий не имеют;

- защитник Дарбишухумаев З.А., не соглашаясь с приговором в связи с несправедливостью, просит приговор отменить, прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование указывает, что с ходатайством в порядке ст. 25.1 УПК РФ обратились потерпевший, осужденный и защитник, все условия, предусмотренные законом для назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, НАсибовым выполнены, осужденный выразил письменное согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Отмечает, что Насибов является гражданином РФ, имеет крепкие социальные связи, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вредных привычек не имеет, ранее не судим, официально трудоустроен, является студентом высшего учебного заведения, впервые привлекается к уголовной ответственности, исключительно положительно характеризуется по месту жительства, учебы и работы. Кроме того Насибов полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, добровольно загладил причиненный преступлением вред, что подтверждается расписками потерпевших.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ачитского района Свердловской области Шамхалов А.С., не оспаривая установленные обстоятельства, полагает приговор подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что при разрешении ходатайства защитника о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд сделал вывод о виновности Насибова. Данное обстоятельство могло повлиять на беспристрастность и объективность судьи при постановлении приговора в дальнейшем, а значит исключало участие данного судьи в рассмотрении уголовного дела по существу. Кроме того, признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не применил при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Из общих требований уголовно-процессуального закона следует, что принятое судом промежуточное решение не должно предопределять выводы суда по основному вопросу уголовного дела - о виновности подсудимого и о его наказании.

По настоящему уголовному делу судом данные требования не соблюдены.

Из материалов дела следует, что до постановления приговора, в ходе судебного следствия, судом по ходатайству стороны защиты разрешался вопрос о применении к Насибову меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В постановлении от 16.03.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Насибова Э.Ф. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по основанию за примирением сторон или прекращения с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд допустил формулировку, свидетельствующую о виновности Насибова, а именно указал о совершении подсудимым преступления впервые.

После разрешения ходатайства стороны защиты суд продолжил рассмотрение дела, 16.03.2021 в отношении Насибова Э.Ф. постановилобвинительный приговор с назначением наказания.

При таких обстоятельствах законность, обоснованность и справедливость обжалованного приговора крайне сомнительны.

В связи с отменой приговора, остальные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, представлении судом апелляционной инстанции по существу не рассматриваются и подлежат оценке при новом рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.15 п. 2, ст. 389.17, 389.20 ч. 1 п. 4, ст. 389.22, ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Красноуфимского районного суда Свердловской области от 16.03.2021 в отношении Насибова Эльвина Фазиля оглы отменить.

Уголовное дело в отношении Насибова Э.Ф. передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства в ином судебном составе.

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка