Определение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 22-3389/2021

14 сентября 2021 года <адрес>

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО15,

судей ФИО17, ФИО16,

при секретаре ФИО3,

с участием: прокурора ФИО4,

осужденного ФИО1 (посредством видео-конференц связи),

защитника - адвоката ФИО19

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО5 в интересах осужденного ФИО1 на приговор Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, военнообязанный, холостой, на иждивении детей не имеющий, нетрудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в виде домашнего ареста отменена, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня содержания под домашним арестом, за один день лишения свободы.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Выслушав доклад судьи ФИО17, выступления осужденного и адвоката, просивших об изменении приговора, прокурора, полагавшего о законности и обоснованности приговора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 с приговором не согласилась, считает, что назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым. Полагает, что с учетом личности ФИО1, его молодого возраста, поведения в ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия, а также сложившихся семейных обстоятельств, послуживших причиной совершения преступления, ФИО1, могло быть назначено менее суровое наказание.

Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях государственный обвинитель ФИО6 просит приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката ФИО5 без удовлетворения.

Апелляционная жалоба осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства дела судом исследованы полно, всесторонне и правильно установлены в приговоре.

Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал верный вывод о доказанности вины ФИО1

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что действительно в ноябре 2020 года по указанию пользователя приложения "Telegram", получал свертки с наркотическим средством, которые раскладывал в тайники на территории <адрес>, отправлял описание данных закладок пользователю. При этом ДД.ММ.ГГГГ он попросил своего знакомого ФИО7 свозить его якобы по делам, чтобы на самом деле сделать закладки в районе мыса Кунгасный <адрес>. Впоследствии он был задержан сотрудниками полиции. За период его деятельности ему приходила оплата в биткоинах в эквиваленте от 10 до 35 тысяч рублей, которые он переводил в электронные платежные системы и на криптовалютные биржи. В содеянном раскаивается.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, помимо признания вины самим осужденным, подтверждается:

- показаниями свидетеля ФИО7, который сообщил об обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ, когда он по просьбе ФИО1 отвез его в район пляжа Кунгасный <адрес>. Впоследствии ФИО1 не вернулся, он уехал и далее узнал о задержании ФИО1;

- показаниями свидетеля ФИО8 и ФИО9 - сотрудников полиции, которые пояснили об обстоятельствах задержания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что он привлек их внимание, тем, что шёл вдоль прибрежной полосы, периодически наклоняясь к камням на земле. Это вызвало подозрение, было похоже, что он делал закладки. Когда они подошли к ФИО1 и спросили, есть ли при нём наркотические средства, тот признался, что сделал 48 закладок, показав им фотографии;

- показаниями свидетеля ФИО10, которая в составе следственной группы выехала на место задержания ФИО1 с целью осмотра места происшествия с его участием;

- показаниями свидетеля ФИО11 и ФИО12, пояснившими об обстоятельствах производства осмотра места происшествия в районе пляжа "Кунгасный" в <адрес> с участием ФИО1, куда они были приглашены в качестве понятых;

- показаниями свидетеля Вах А.А. - сотрудника полиции, сообщившего об обстоятельствах личного досмотра ФИО1

- показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14, пояснившими об обстоятельствах производства личного досмотра ФИО1, куда они были приглашены в качестве понятых;

- также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был изъят принадлежащий ФИО1 сотовый телефон с информацией о географических координатах участков местности, где им были сделаны закладки наркотических средств; протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены указанные участки местности; протоколами личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлено, что вещество, изъятое в ходе осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрон - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он(a-PVP), суммарной массой 29,86 гр.; протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и иными доказательствами.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании. При этом, суд первой инстанции, проанализировав и оценив в совокупности вышеприведенные и другие доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ, и обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.

Доказанность вины и квалификация содеянного ФИО1 сторонами не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание назначено судом со ссылкой на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания в соответствии ст. 61 УК РФ учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, оказание помощи близким, отсутствие судимости, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, совершение преступления в молодом возрасте и отсутствие жизненного опыта.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом обоснованно не установлено.

Все сведения, изложенные в апелляционных жалобах защитника относительно обстоятельств совершения преступления, возраста осужденного, его поведения в ходе предварительного следствия и в суде, его семейные обстоятельства были известны суду первой инстанции, оценивались и учтены при назначении наказания в качестве смягчающих наказания обстоятельств либо данных, характеризующих личность осужденного.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, в апелляционной жалобе не приведено. В связи с чем, судебная коллегия полагает, что при назначении наказания положения ст. 61 УК РФ учтены в полной мере.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд обосновано не усмотрел, мотивировав принятое решение, в том числе, отсутствием каких-либо исключительных обстоятельств по делу, связанными с мотивами преступления, ролью виновного и иного. Убедительных доводов, опровергающих вывод суда, в апелляционной жалобе не приведено.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы судом в приговоре мотивирована. Судебная коллегия находит приведенные мотивы убедительными и основанными на законе.

Режим отбывания наказания на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима судом назначен правильно.

Судебная коллегия полагает, что назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденных, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Судебная коллегия полагает, что приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу в отношении осужденного ФИО1 и влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО5 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление подаются в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Осужденный, содержащийся под стражей, подает жалобу в тот же срок, со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка