Дата принятия: 24 ноября 2020г.
Номер документа: 22-3387/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2020 года Дело N 22-3387/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Штыренко О.В.,
судей Пастуховой Л.П., Серебренникова Е.В.,
при секретаре Ваисовой М.Д.,
с участием прокурора Барановой М.И.,
осужденного Суворова А.А., путем использования систем видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Солнцевой Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Суворова А.А. на приговор Куйтунского районного суда Иркутской области от 13 августа 2020 года, которым
Суворов Александр Анатольевич, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, со средним специальным образованием, военнообязанный, холостой, детей не имеющий, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес изъят>, проживавший по адресу: <адрес изъят>, судимый:
- 2 апреля 2013 года Куйтунским районным судом по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам 11 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден 2 апреля 2013 года по отбытию наказания;
- 25 декабря 2013 года Ангарским городским судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 13 июля 2015 года по отбытию наказания;
- 3 мая 2018 года Тулунским городским судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.
В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от 3 мая 2018 года отменено.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично сроком 1 год присоединено неотбытое наказание по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от 3 мая 2018 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) Суворову А.А. зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 14 декабря 2019 года до момента вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Штыренко О.В., выслушав мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Суворов А.А. признан виновным и осужден за применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено Дата изъята в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе осужденный Суворов А.А., не приведя доводы по оспариванию квалификации действий и фактических обстоятельств дела, выражает несогласие с приговором. Считает приговор незаконным, необоснованным, чрезмерно суровым. Полагает, что судом не в полной мере изучены материалы уголовного дела.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, старший помощник прокурора Куйтунского района Иркутской области Романов Е.В. просит приговор суда оставить без изменения, полагая доводы осужденного необоснованными.
В судебном заседании осужденный Суворов А.А. и его защитник - адвокат Солнцева Ю.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, при этом осужденный указал об отсутствии у него умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего ФИО7, противоречивости показаний потерпевшего.
Прокурор Баранова М.И. полагала приговор суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда первой инстанции о виновности Суворова А.А. в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена судом на основании доказательств, которые представлены сторонами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованы в судебном заседании с участием сторон и оценены в соответствии со ст.ст. 17, 88 УПК РФ.
Обстоятельства, при которых осужденным совершено инкриминируемое ему преступление, и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом, вопреки доводам осужденного, установлены верно.
Выводы суда о доказанности вины Суворова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, изложенных в приговоре.
Признавая доказанной вину Суворова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, суд обоснованно сослался в приговоре на совокупность имеющихся в деле доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе на показания осужденного Суворова А.А., данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, на показания потерпевшего ФИО7, свидетелей Свидетель N 4, Свидетель N 5, Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3, а также на протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, протокол об административном правонарушении N <адрес изъят> от Дата изъята, выписку из приказа от Дата изъята Номер изъят л/с, постовую ведомость, заключения экспертов и другие, собранные по делу доказательства, проверенные в судебном заседании.
Анализ доказательств, приведенных в приговоре в обоснование вывода о виновности Суворова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, а равно их оценка, подробно изложены в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием доказательств, но и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку, мотивировал свои выводы.
Все доказательства, положенные в основу приговора и подтверждающие вину осужденного, проанализированы и оценены в совокупности, являются последовательными, взаимодополняющими друг друга и согласующимися между собой.
Вопреки доводам жалобы, дав надлежащую оценку всем исследованным материалам дела, включая показания свидетелей, потерпевшего, заключения экспертов, проверив показания осужденного, суд мотивировал в приговоре, почему, с одной стороны, он принял те или иные доказательства в качестве допустимых и достоверных, признал их в своей совокупности достаточными для разрешения дела, а с другой - критически оценил их и в итоге отверг. Вопреки доводам осужденного показания потерпевшего ФИО7 по юридически значимым обстоятельствам являются стабильными и непротиворечивыми.
Совокупность доказательств признана судом достаточной, чтобы прийти к выводам, изложенным в приговоре.
В ходе судебного следствия были проверены все доводы стороны защиты, направленные на оценку доказательств обвинения в пользу осужденного, в том числе об отсутствии у него умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего, об оговоре его ФИО7, и были судом обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения. В целом доводы осужденного сводятся к переоценке доказательств и выводов суда, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судебная коллегия находит обоснованными, подтверждающимися совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами выводы суда о виновности в совершении инкриминируемого ему преступления. Суд пришел к верному выводу, что действия Суворова А.А. по применению насилия сотруднику полиции ФИО7 являлись умышленными, были направлены на воспрепятствование исполнению последним своих должностных обязанностей.
Правильно установив фактические обстоятельства преступления, мотив его совершения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Суворова А.А. в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, верно квалифицировав действия осужденного по ч. 2 ст. 318 УК РФ.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, не допущено.
Судебное следствие по делу проведено полно, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ. Суд первой инстанции создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Все ходатайства, заявленные в судебном заседании, надлежаще и мотивированно разрешены.
Как следует из приговора, при назначении наказания осужденному Суворову А.А. судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом в отношении Суворова А.А. соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ учтено следующее смягчающие наказание обстоятельство: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учтено частичное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья.
Иных обстоятельств, подлежащих признанию в качестве смягчающих наказание, судебной коллегией не усматривается.
В качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд обоснованно и мотивированно признал рецидив преступления, который в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным.
Наказание Суворову А.А. назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63, 68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
При назначении наказания судом учтены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для назначения наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание.
Назначение наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований: для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, для применения в отношении Суворова А.А. положений ст. 73, ч. 6 ст. 15, ч.3 ст.68 УК РФ, судом первой инстанции надлежаще мотивировано, с выводами суда соглашается и судебная коллегия.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, за которое осужден Суворов А.А., ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судебной коллегией по делу не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Судебная коллегия приходит к убеждению, что назначенное Суворову А.А. судом первой инстанции наказание в виде лишения свободы по преступлению, за которое он осужден, в полном объеме соответствует целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. Выводы суда первой инстанции мотивированны, с ними соглашается и судебная коллегия. Положительная характеристика от соседей приведена судом в приговоре, а, следовательно, учтена при принятии решения.
Учитывая вышеизложенное, оснований считать, что суд назначил осужденному несправедливое наказание, не имеется.
Вид исправительного учреждения определен судом правильно на основании п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено. При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного Суворова А.А. удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку судом при применении положений ст.72 УПК РФ допущены противоречия. Так, срок отбытия наказания Суворову А.А. постановлено исчислять с момента вступления в законную силу. При этом при осуществлении зачета срока содержания под стражей на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ указано о зачете времени содержания под стражей с 14 декабря 2019 года до момента вступления приговора в законную силу включительно.
По смыслу взаимосвязанных положений ч.3,3.1, 4 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам ч.31 ст.72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.
Данные противоречия подлежат исправлению, путем внесения изменений в приговор.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Куйтунского районного суда Иркутской области от 13 августа 2020 года в отношении Суворова Александра Анатольевича изменить.
На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Суворову А.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 14 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу (то есть по 23 ноября 2020 года) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Суворова А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий: О.В. Штыренко
Судьи: Л.П. Пастухова
Е.В. Серебренников
Копия верна, судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
