Постановление Волгоградского областного суда от 06 августа 2014 года №22-3387/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 августа 2014 года Дело N 22-3387/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Волгоград 06 августа 2014 года
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи Строганова С.В.,
при секретаре Корнеенко Т.В.,
с участием прокурора Найда Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Петрова А.С. на постановление Камышинского городского суда Волгоградской области от 02 июня 2014 года, которым
ходатайство осуждённого Петрова АС о пересмотре приговора Камышинского городского суда Волгоградской области от 06 августа 2010 года
оставлено без удовлетворения.
Доложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Найда Н.В., полагавшую судебное решение оставить без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л:
Петров А.С. по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 06 августа 2010 года (с учётом постановления Камышинского городского суда Волгоградской области от 10 февраля 2012 года) осуждён по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осуждённый Петров А.С. обратился в Камышинский городской суд Волгоградской области с ходатайством о пересмотре приговора Камышинского городского суда Волгоградской области от 06 августа 2010 года в связи с внесёнными в Уголовный Кодекс РФ изменениями и с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осуждённый Петров А.С. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и вынести новое решение. Мотивирует тем, что суд при вынесении постановления не учёл, что Федеральный закон № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года улучшает его положение.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления.
На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ новый уголовный закон имеет обратную силу, если он устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе отбывающих наказание. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
02 июня 2014 года Камышинский городской суд Волгоградской области, рассматривая ходатайство Петрова А.С. о пересмотре приговора, верно установил, что постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 27 декабря 2013 года, в удовлетворении ходатайства Петрова А.С. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, а именно Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года отказано, при этом других изменений, улучшающих положение осуждённого, в Уголовный Кодекс РФ не вносилось.
С учётом фактических обстоятельств совершённых Петровым А.С. преступлений, характера и степени их общественной опасности, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ орт 7 декабря 2011 года) категории преступлений.
Мотивы, на основании которых суд отказал Петрову А.С. в удовлетворении заявленных им ходатайств, изложены в обжалуемом постановлении, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
постановление судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 02 июня 2014 года в отношении Петрова АС оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка