Дата принятия: 13 октября 2014г.
Номер документа: 22-3387/2014
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2014 года Дело N 22-3387/2014
г. Хабаровск 13 октября 2014 года
Хабаровский краевой суд в составе:
Председательствующего судьи Матулиной О.К.
с участием прокурора Ковальчук Г.А.
при секретаре Пономаревой Е.С.
рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гудкова И.Ю. на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 июля 2014 года, которым осужденному Гудкову И.Ю., ... , отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы осужденного Гудкова И.Ю., возражения прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Волченкова Н.А., мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд
установил:
Гудков И.Ю., ранее судимый, осужден 09 августа 2011 года Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (с учетом изменений внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 21.11.2012 года) по ст.ст.30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, с применением ст.ст. 64, 69 ч.5 УК РФ (с наказанием по приговору от 21.03.2011г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Начало срока: ... г., окончание срока: ... г.
Обжалуемым постановлением осужденному Гудкову И.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Свое решение суд мотивировал тем, что анализ дисциплинарной практики в отношении Гудкова И.Ю. за весь период отбывания им наказания свидетельствует о несистематичности и нестабильности его поведения, что не дает оснований считать осужденного, как лицо, безусловно, твердо вставшее на путь исправления и не нуждающееся в дальнейшем отбывании наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Гудков И.Ю., не соглашаясь с постановлением, указывает на выполнение требований администрации учреждения, примерное поведение, отсутствие взысканий, наличие малолетнего ребенка. Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Гудкова И.Ю. и.о. прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Волченков Н.А. считает постановление суда законным и обоснованным, принятым на основании исследованных в судебном заседании данных о личности осужденного за весь период отбывания наказания.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с п.п. 1, 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», а также из положений ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания а также возместили вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного.
Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что Гудков И.Ю. отбывает наказание с 09.12.2010г. в обычных условиях содержания, за весь период отбывания наказания имеет 4 поощрения, не трудоустроен, привлекался к воспитательным мероприятиям, а также к выполнению работ по благоустройству территории исправительного учреждения, взысканий не имеет.
При принятии решения суд в полной мере учел все данные о личности осужденного, содержащиеся в представленных материалах, его поведение за весь период отбывания назначенного наказания, его отношение к труду, характеристику, представленную администрацией колонии, заключения психолога о преждевременности предоставления Гудкову условно-досрочного освобождения, а также мнение администрации исправительного учреждения в суде о целесообразности применения УДО и прокурора об отсутствии основании для условно-досрочного освобождения, отсутствие иных обстоятельств, подтверждающих исправление осужденного, и принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства.
Судом правомерно при оценке поведения осужденного учтено нарушение, за которое Гудков не был подвергнут взысканиям, предусмотренным ст. 115 УИК РФ, но которое повлекло применение к нему такой меры реагирования, как профилактическая беседа.
Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении, суд в соответствии с требованиями закона обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. При этом выводы суда основаны на представленных материалах, полно мотивированы в постановлении, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Ссылка осужденного на отсутствие взысканий, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, не может быть принята во внимание, поскольку, содержащихся в представленных материалах, данных о личности и поведении осужденного недостаточно для принятия положительного решения об условно-досрочном освобождении.
Отсутствие взысканий и наличие поощрений, само по себе не свидетельствует о необходимости условно-досрочного освобождения.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не является достаточным основанием для принятия решения о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, что учтено судом при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.
Хорошее поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного в силу его статуса.
Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления либо его изменение, не допущено, нарушений конституционных прав осужденного не установлено.
По изложенным основаниям постановление суда оставляется без изменения, а апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 июля 2014 года в отношении Гудкова И.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного года, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий О.К. Матулина
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
