Определение Алтайского краевого суда от 20 августа 2020 года №22-3386/2020

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 22-3386/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Друзя С.А.,
судей Колосничих И.П., Кирьяновой И.Н.,
при секретаре Лагерниковой Е.В.,
с участием прокурора Арцебашевой С.В.,
адвоката Дорожкина С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора г.Рубцовска Алтайского края Кайзер Л.В. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 3 июня 2020 года, которым
Шокарева Н.П., <данные изъяты>,
осуждена: по ч.3 ст.290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от К.) с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в государственных и муниципальных предприятиях и учреждениях, сроком на 2 года;
по п."в" ч.5 ст.290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от С.) с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в государственных и муниципальных предприятиях и учреждениях, сроком на 4 года;
по п."в" ч.5 ст.290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от Д.) с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в государственных и муниципальных предприятиях и учреждениях, сроком на 4 года.
На основании ч.ч.3, 4 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание в виде 6 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в государственных и муниципальных предприятиях и учреждениях, сроком на 6 лет.
В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кирьяновой И.Н., выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Шокарева Н.П. признана виновной в том, что, являясь должностным лицом - главной медицинской сестрой краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "<данные изъяты>", постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции: в период с ДД.ММ.ГГ получила лично взятку в виде денег в значительном размере на общую сумму <данные изъяты> от К, действовавшей в интересах <данные изъяты>", за незаконные действия в пользу представляемого последней общества;
в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года получила лично и через посредника взятку в виде денег в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> от С., действовавшей в интересах <данные изъяты>" за незаконные действия в пользу представляемого последней общества;
в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ получила лично взятку в виде денег в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> от Д., действовавшей в интересах <данные изъяты>", за незаконные действия в пользу представляемого последней общества.
Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Шокарева Н.П. виновной себя признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора г.Рубцовска Алтайского края Кайзер Л.В., не оспаривая доказанности вины Шокаревой Н.П. в преступлениях, за которые она осуждена, считает, приговор подлежащим изменению в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленными судом первой инстанции, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости.
Полагает, что суд необоснованно назначил Шокаревой Н.П. наказание с применением ст.73 УК РФ, при этом лишь формально учел, что совершенные ею преступления относятся к категории тяжких и особо тяжких, направлены против основ государственной власти, нарушают нормальную управленческую деятельность государственных и муниципальных органов и учреждений, подрывают авторитет всех муниципальных и государственных служащих в глазах общественности, ее преступные действия осуществлялись на протяжении длительного времени.
Считает, что при назначении наказания не учтена активная роль Шокаревой Н.П. при совершении преступлений, выразившаяся в том, что последняя звонила К. и С. и инициативно предложила передать ей взятку в виде денег за незаконные действия в пользу <данные изъяты>" и <данные изъяты>".
По мнению автора представления, при назначении Шокаревой Н.П. наказания с применением ст.73 УК РФ, не будут достигнуты цели наказания, закрепленные в ч.2 ст.43 УК РФ.
Кроме того, указывает, что Шокарева Н.П., являясь главной медицинской сестрой краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "<данные изъяты>", не состояла в трудовых отношениях с предприятием, поэтому назначенное ей дополнительное наказание необходимо сформулировать, как лишение права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных организациях и учреждениях здравоохранениях.
Автор представления просит приговор изменить: исключить указание на применение ст.73 УК РФ; считать Шокареву Н.П. осужденной по ч.3 ст.290 УК РФ (эпизод <данные изъяты>"), назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, сроком на 4 года; по п."в" ч.5 ст.290 УК РФ (эпизод <данные изъяты>"), назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, сроком на 4 года; по п."в" ч.5 ст.290 УК РФ (эпизод <данные изъяты>"), назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, сроком на 4 года.
На основании ч.ч.3, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранениях, сроком на 6 лет.
Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Доказанность вины и правильность юридической квалификации действий Шокаревой Н.П. никем не оспариваются. Выводы суда о доказанности вины осужденной в совершении преступлений, за которые она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре. В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ дана оценка каждому доказательству с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранным доказательствам в совокупности - достаточности для постановления приговора.
Действия Шокаревой Н.П. верно квалифицированы судом: по ч.3 ст.290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от К.), по п."в" ч.5 ст.290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от С.), по п."в" ч.5 ст.290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от Д.).
Вопреки доводам апелляционного представления, наказание осужденной определено в строгом соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно признаны и надлежаще учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, письменные объяснения Шокаревой Н.П. (по эпизодам получения взяток от К. и Д.), которые суд расценил, как активное способствование расследованию преступлений, пожилой возраст и состояние здоровья осужденной, а также состояние здоровья ее дочери.
Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
В связи с отсутствием отягчающих и наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, наказание верно назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ. Кроме того, учитывая данные обстоятельства, а также принимая во внимание поведение виновной после совершения преступлений, ее активное сотрудничество со следствием, суд обоснованно пришел к выводу, что указанные выше смягчающие наказание обстоятельства являются исключительными, уменьшающими степень общественной опасности совершенных осужденной преступлений, и верно применил положения ст.64 УК РФ.
Кроме того, суд, посчитав возможным исправление осужденной без реального отбывания наказания, назначил его с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей, не усмотрев оснований для изменения категории совершенных преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Таким образом, суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при определении вида и размера наказания, а потому суд апелляционной инстанции не находит поводов для признания назначенного виновной наказания несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению, так как, назначив Шокаревой Н.П. за каждое преступление, а также по совокупности преступлений дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в государственных и муниципальных предприятиях и учреждениях, суд не учел, что она не состояла в трудовых отношениях с предприятием, а занимала должность главной медицинской сестры краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "<данные изъяты>". Поэтому необходимо считать, что Шокаревой Н.П. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 3 июня 2020 года в отношении Шокаревой Н.П. изменить: считать, что по ч.3 ст.290 УК РФ, п."в" ч.5 ст.290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от С.), п."в" ч.5 ст.290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от Д.), а также по совокупности преступлений согласно ч.ч.3,4 ст.69 УК РФ ей назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.
Председательствующий С.А. Друзь
Судьи И.П. Колосничих
И.Н. Кирьянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка