Постановление Волгоградского областного суда от 06 августа 2014 года №22-3386/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 августа 2014 года Дело N 22-3386/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Волгоград 06 августа 2014 года
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи Строганова С.В.,
при секретаре Корнеенко Т.В.,
с участием прокурора Найда Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Копычко С.В. на постановление судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 02 июня 2014 года, которым
в удовлетворении ходатайства осуждённого Копычко СВ о пересмотре приговоров Майкопского городского суда Республики Адыгея от 1 сентября 2010 года и 13 ноября 2010 года, с учётом постановления Камышинского городского суда Волгоградской области от 26 мая 2011года,
отказано.
Доложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Найда Н.В., полагавшую судебное решение оставить без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л:
Копычко С.В. по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от 01 сентября 2010 года (с учётом постановления Камышинского городского суда Волгоградской области от 26 мая 2011 года) осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от 13 ноября 2010 года (с учётом постановления Камышинского городского суда Волгоградской области от 26 мая 2011 года) осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осуждённый Копычко С.В. обратился в Камышинский городской суд Волгоградской области с ходатайством о пересмотре приговоров Майкопского городского суда Республики Адыгея от 1 сентября 2010 года, 13 ноября 2010 года в связи с изменениями, внесёнными в уголовное законодательство Федеральным законом №420 - ФЗ от 7 декабря 2011 года и другими законодательными актами, и снизить срок назначенного наказания с учётом санкции статей Уголовного кодекса РФ.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осуждённый Копычко С.В. просит отменить постановление суда, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и привести в соответствие с положениями ст.10 УК РФ приговоры Майкопского городского суда. В обоснование жалобы указывает, что размер наказания, назначенного ему, как за тяжкое преступление, так и за преступление средней тяжести, а так же фактические обстоятельства совершённых им преступлений позволяют применить к нему положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Обращает внимание, что ввиду его изоляции от общества никакой общественной опасности он не представляет. Смягчающие обстоятельства судом были установлены, а отягчающие обстоятельства отсутствуют. Полагает, что исходя из положений ст. 15, 54, 120 Конституции РФ, положения Федерального закона РФ №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, который значительно смягчил уголовную ответственность за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит обязательному применению.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления.
На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ новый уголовный закон имеет обратную силу, если он устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе отбывающих наказание. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Оставляя без изменения приговоры Майкопского городского суда Республики Адыгея от 1 сентября 2010 года и 13 ноября 2010 года в отношении Копычко С.В., с учётом изменений, внесённых постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 26 мая 2011 года, суд правильно исходил из того, что Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ никаких изменений в санкцию ч. 1 ст. 111, ч.2 ст.158 УК РФ, улучшающих положение осуждённого, внесено не было.
С учётом фактических обстоятельств совершённых Копычко С.В. преступлений, характера и степени их общественной опасности, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ орт 7 декабря 2011 года) категории преступлений.
Мотивы, на основании которых суд отказал Копычко С.В. в удовлетворении заявленного им ходатайства, изложены в обжалуемом постановлении, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
постановление судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 02 июня 2014 года об отказе Копычко СВ в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров Майкопского городского суда Республики Адыгея от 1 сентября 2010 года и 13 ноября 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка