Постановление Краснодарского краевого суда от 02 июля 2014 года №22-3386/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июля 2014 года Дело N 22-3386/2014
 
02 июля 2014 года г.Краснодар
Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Павлычева М.М.
с участием:
государственного обвинителя Пилтоян Н.Х.
адвоката Балугиной Т.С.
при секретаре Хрипуновой Ю.В.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката < Л> в интересах осужденной < Б>, на приговор Центрального районного суда г.Сочи от 23 апреля 2014 года, которым:
< Б>, <...> года рождения, уроженка <...>, Краснодарского края, гражданка РФ, зарегистрированная в <...>, ранее не судима
осуждена по ч.1 ст.241 УК РФ к лишению свободы на 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии поселения.
При обстоятельствах, изложенных в приговоре < Б> признана виновной в незаконном деянии, направленном на организацию занятия проституцией другими лицами, а равно содержание притонов для занятием проституцией и систематического представления помещений для занятия проституцией.
В судебном заседании осужденная < Б> свою вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Балугиной Т.С, в защиту интересов осужденной < Б>, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ПилтоянН.Х., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной жалобе адвокат < Л>, действующий в интересах осужденной < Б>, просит изменить приговор суда, применив ст.73 УК РФ, мотивируя тем, что приговор чрезмерно суровый, судом при назначении наказания не в полной мере учтены данные о личности < Б>
В судебном заседании адвокат Балугина Т.С., в защиту интересов осужденной < Б>, поддержала доводы апелляционной жалобы и просила приговор суда изменить и смягчить наказание.
Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор ПилтоянН.Х. с доводами жалобы не согласна, так как считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, вынесенным с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а наказание назначенным с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной.
Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Балугиной Т.С., в защиту интересов осужденной < Б>, просившей изменить приговор суда, мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, суд считает приговор законным, обоснованным и справедливым и не находит оснований для его изменения.
Вопрос о виновности и квалификации преступных действий адвокатом < Л>, действующего в интересах осужденной < Б>, в апелляционной жалобе не оспаривается.
При проверке дела судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Доводы адвоката < Л>, действующего в интересах осужденной < Б>, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что при назначении наказания, суд не в полной мере учел данные о личности < Б> не могут быть признаны судом во внимание по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела < Б> признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.241 УК РФ.
Наказание < Б> назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные о личности виновной, наличие обстоятельств смягчающих наказание - признание вины в полном объеме и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. При определении вида и размера наказания судом приняты во внимание цели и мотивы совершения преступления, степень его общественной опасности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
С учетом изложенного, назначенное < Б> наказание соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Центрального районного суда г. Сочи от 23 апреля 2014 года, в отношении < Б>, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката < Л> - без удовлетворения.
Согласно ст. 401.2 УПК РФ настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение одного года со дня его вынесения.
Судья
Краснодарского краевого суда М.М.Павлычев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка