Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 22-3385/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего БелоусовойО.В., судей КазанцеваД.В., ПолушкинойН.Г., при ведении протокола помощником судьи ПластковойМ.П.,

с участием осужденного Собина С.А. посредством использования систем видео-конференц-связи,

адвоката Шмидт Е.А. в защиту интересов осужденного по назначению,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ПархоменкоН.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного СобинаС.А. на приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 09марта2021 года, которым

Собин Сергей Анатольевич,

родившийся <дата>,

судимый:

- 13 августа 1996 года Бутурлиновским районным судом Воронежской области по ч.2 ст.206 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения на 1 год.

- 25 марта 1997 года Бутурлиновским районным судом Воронежской области по п."в" ч.2 ст.213 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ (с приговором от 13августа1996 года) к 3 годам лишения свободы. 14августа1998 года на основании постановления Россошанского районного суда Воронежской области от 11августа1998 года, освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 23 дня.

- 04 марта 1999 года Воронежским областным судом по пп."д", "ж", "и", "к" ст.105, п."б" ч.2 ст.132 УК РФ к 20 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ (с приговором от 25марта1997 года) к 21 году лишения свободы. Освобожден 13сентября2019 года по отбытию срока наказания,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Собина С.А. оставлена прежней в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания СобинаС.А. под стражей со дня заключения под стражу с 10августа2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Собина С.А. взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов в ходе предварительного следствия, в размере 10062 руб. 00 коп.

По делу также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи БелоусовойО.В., выступления осужденного СобинаС.А., адвоката Шмидт Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пархоменко Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Собин С.А. признан виновным в том, что 08августа2020 года около 19:30, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе конфликта с И.., используя в качестве оружия нож, нанес им И. один удар в область брюшной полости, причинив телесное повреждение в виде проникающей колото-резаной раны брюшной полости без повреждения внутренних органов, расценивающееся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Преступление совершено в г.Дегтярске Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Собин С.А. вину в совершении преступления признал частично, показал, что в ходе конфликта с потерпевшим и свидетелем Ф.., последние наносили ему телесные повреждения, он отмахивался от них ножом, допускает, что от его действий И. был причинен тяжкий вред здоровью.

В апелляционной жалобе осужденный Собин С.А. указывает о чрезмерной суровости назначенного ему наказания и обороне от действий потерпевшего и свидетеля Ф. Указывает, что умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью он не имел, удар потерпевшему являлся оборонительным, случайным. По его мнению, приговор построен на показаниях свидетеля Ф.., который в судебные заседания не являлся, а в ходе предварительного расследования неоднократно менял свои показания. Считает необоснованным то обстоятельство, что суд не принял во внимание его показания о защите от действий потерпевшего и свидетеля Ф.., а также имеющиеся в деле этому доказательства в виде его показаний, заключений экспертов и справке медицинского работника. Просит обратить внимание на экспертизу, согласно которой жизненно-важные органы у потерпевшего не задеты, он к нему претензий не имеет. Обращает внимание на то, что инициатором конфликта являлся потерпевший, который наносил ему удары кулаком по лицу, что сам И. не отрицает. В нарушение апелляционного определения Свердловского областного суда при новом рассмотрении данного уголовного дела принимал участие тот же прокурор, что и при предыдущем рассмотрении. По его мнению, суд формально перечислил и в полной мере не учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обращает внимание на то что, свою вину он признает, в содеянном раскаивается.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, назначенное СобинуС.А. наказание - справедливым.

Выводы суда о доказанности вины СобинаС.А. в совершении вмененного ему преступления и квалификации его действий по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая объективная оценка в их совокупности, признанной судом достаточной.

На протяжении всего предварительного расследования и в судебном заседании СобинС.А., по-разному сообщая об обстоятельствах совершения преступления, указывая то на случайный характер своих действий, когда находившийся в его руке нож вонзился в живот И. из-за того, что последний преградил ему дорогу к окну, через которое он собирался выйти из квартиры, то на оборонительный характер своих действий от нападавших на него И. и Ф.., тем не менее последовательно признавал, что именно его действиями потерпевшему И.. 08августа2020 года причинено телесное повреждение в виде проникающей колото-резаной раны. Не оспаривается данный факт осужденным и в апелляционной жалобе.

При этом доводы жалобы осужденного о неумышленном и оборонительном характере его действий в момент совершения преступления аналогичны его позиции, занятой в суде первой инстанции, данные доводы тщательно проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными, как не нашедшие своего объективного подтверждения.

В подтверждение виновности СобинаС.А. в совершении вмененного ему преступления суд обоснованно привел показания потерпевшего И.. и свидетеля-очевидца Ф.. о том, что в ходе их совместного с СобинымС.А. распития спиртных напитков между последним и потерпевшим И. возник конфликт и завязалась борьба, в ходе которой они обоюдно нанесли друг другу несколько ударов руками. Затем они успокоились, но когда И. сел за стол, конфликт продолжился, СобинС.А. взял со стола кухонный нож, начал им размахивать, подошел к И.., который в этот момент встал, и нанес ему ножом удар в область живота, отчего у потерпевшего потекла кровь. Из квартиры СобинС.А. убежал через окно.

Показания свидетеля Ф. были оглашены судом в связи с невозможностью обеспечить его явку в судебное заседание, несмотря на предпринятые для этого судом меры, участники процесса против оглашения показаний указанного свидетеля не возражали. В ходе предварительного расследования у СобинаС.А. проводилась очная ставка со свидетелем Ф.., то есть возможность оспорить показания свидетеля, СобинуС.А. предоставлялась. При этом, вопреки доводам жалобы осужденного, показания свидетеля Ф. являются последовательными, при проведении очной ставки с потерпевшим обстоятельства совершения преступления, очевидцами которых свидетель явился, излагались им также как и при допросе его непосредственно в качестве свидетеля, и потерпевший на очной ставке подтвердил их.

Противоречия в показаниях потерпевшего И.. устранены судом предусмотренным законом способом, путем оглашения данных им показаний на предварительном следствии. Оглашенные показания И. в суде первой инстанции полностью подтвердил.

Оснований и мотивов для оговора осужденного потерпевшим и свидетелем Ф.. судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия, не приведено таких оснований и в апелляционной жалобе осужденного.

Показания указанных лиц также согласуются с показаниями свидетеля В.., которой сам СобинС.А. по возвращению домой 08августа2020 года сообщил, что ударил кого-то ножом; с заявлением СобинаС.А. о чистосердечном признании в нанесении незнакомому ему молодому человеку по имени И. удара ножом в область живота, после чего убежал из квартиры через окно; с заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего о локализации, механизме образования обнаруженного у И. телесного повреждения, расценивающегося как тяжкий вред здоровью; экспертными заключениями по изъятым с места происшествия ножу, футболке потерпевшего; протоколами осмотра места происшествия.

На основании исследованных доказательств суд пришел к обоснованному выводу об умышленном характере действий СобинаС.А. по причинению потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Представленная стороной защиты в суд первой инстанции справка от 08августа2020 года о наличии у СобинаС.А. множественных ссадин в области лба и левой половины лица, гематомы нижнего века левого глаза не противоречит установленным судом обстоятельствам об имевшихся между потерпевшим и осужденным конфликте до момента нанесения СобинымС.А. удара ножом потерпевшему и не свидетельствует о том, что СобинС.А. оборонялся от действий потерпевшего и свидетеля Ф., равно как и о наличии угрожающего для его здоровья состояния в момент совершения преступления.

Из показаний потерпевшего И.. и свидетеля Ф. судом установлено, что СобинС.А. взял нож, когда потерпевший сидел за столом, ему в этот момент никто не угрожал, каких-либо действий в его сторону не предпринималось. Только после того как Собин С.А. взял нож и начал им размахивать, свидетель Ф. попытался забрать этот нож, вследствие чего получил ранение руки.

При этом противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, судом оценено и учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что потерпевший не был вооружен, оснований полагать, что его действия, равно как и действия свидетеля Ф. являлись опасными для жизни и здоровья СобинаС.А., либо создавали реальную угрозу такой опасности, не имеется. Нанесение осужденным удара ножом в жизненно-важный орган потерпевшего явно не вызывалось ни характером, ни опасностью, ни обстановкой происходящего.

Таким образом, правовая оценка действий Собина С.А. по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, дана судом в соответствии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и является правильной. Оснований для какой-либо иной юридической оценки действий Собина С.А., в том числе по ч.1 ст.114 УК РФ, как об этом указывал защитник в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при расследовании и судебном разбирательстве по делу не имеется. Из протокола судебного заседания усматривается, что стороны не были ограничены в предоставлении доказательств и заявлении ходатайств. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по делу не допущено. Судебное следствие окончено при отсутствии возражений участников процесса.

Повторное участие государственного обвинителя в судебном рассмотрении дела после отмены приговора суда, вопреки доводам жалобы осужденного, не противоречит требованиям закона, поскольку государственный обвинитель не относится к составу суда. Отводов, самоотводов участвующему в деле помощнику прокурора г.Ревды Муллагалиеву А.Р. не заявлено, отсутствуют основания, указывающие на наличие иных обстоятельств, свидетельствующих о прямой, косвенной заинтересованности этого государственного обвинителя в исходе дела.

Наказание осужденному Собину С.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и иных обстоятельств, предусмотренных законом.

Данное наказание является справедливым, его назначение в приговоре судом мотивировано. При этом судом первой инстанции при назначении наказания, учтены все обстоятельства, известные суду на дату вынесения приговора.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом установлены и учтены частичное признание Собиным С.А. своей вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, принятие мер к возмещению причиненного вреда, противоправные действия потерпевшего, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Одновременно судом учтены и иные сведения, характеризующие СобинаС.А., в частности, то, что по месту жительства и отбытия наказания он характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении осужденного судом правомерно признан рецидив преступлений, вид которого является опасным, поскольку СобинС.А. совершил умышленное тяжкое преступление, имея непогашенную в установленном порядке судимость от 04марта1999 года за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений к реальному лишению свободы. Данное обстоятельство обоснованно повлекло применение судом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом изложенного суд, должным образом мотивировав свое решение, принял законное и справедливое решение о необходимости назначения СобинуС.А. наказания в виде реального лишения свободы и обоснованно не установил оснований для применения положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, с чем судебная коллегия считает необходимым согласиться.

Правовых оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, как совершившему тяжкое преступление не впервые, равно как не имеется оснований и для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Назначение осужденному для отбывания наказания колонии строгого режима соответствует требованиям п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела, влекущих отмену или изменение приговора суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 09марта2021 года в отношении Собина Сергея Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции путем подачи кассационной жалобы и (или) кассационного представления в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка