Постановление Пермского краевого суда от 18 июня 2020 года №22-3385/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 июня 2020 года Дело N 22-3385/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Худякова Ю.В.,
секретаря Лисиной С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела в отношении Отинова В.И. и апелляционную жалобу адвоката Чистоева В.С. на постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 21 мая 2020 года, которым
Отинову Владимиру Ильичу, дата рождения, уроженцу ****,
неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 6 февраля 2020 года в виде одиннадцати месяцев исправительных работ, заменена на три месяца двадцать дней лишения свободы в колонии-поселении, куда осужденный направлен под конвоем, мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, срок наказания постановлено исчислять с 21 мая 2020 года.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Захаровой Е.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Отинов В.И. по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 6 февраля 2020 года осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.
4 марта 2020 года начальник Кудымкарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене осужденному Отинову В.И. неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.
21 мая 2020 года Кудымкарский городской суд Пермского края, рассмотрев представление, принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе адвокат Чистоев В.С., действующий в интересах осужденного Отинова В.И., просит постановление суда отменить, так как осужденный имеет постоянное место работы, от отбывания наказания в виде исправительных работ не уклоняется.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.
Согласно требованиями ст. 40 УИК РФ, осужденный к исправительным работам обязан соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.
В соответствии с ч. 5 ст. 46 УИК РФ, в случае злостного уклонения осужденным от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.При этом злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных ч. 1 ст. 46 УИК РФ.
В силу ч. 1 ст. 396 и п. "в" ч. 2 ст. 397 УПК РФ вопрос о замене наказания в виде исправительных работ в случае злостного уклонения от его отбывания разрешается судом постановившим приговор.
Из представленных материалов следует, что после вынесения приговора 6 февраля 2020 года Кудымкарским городским судом Пермского края осужденный Отинов В.И. 19 февраля 2020 года был поставлен на учет в филиал Кудымкарского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю.
20 февраля 2020 года осужденный надлежащим образом был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ. 26 февраля и 4 марта 2020 года предупреждался о замене наказания в виде исправительных работ, так как в установленном порядке не обращался к работодателям для отбытия наказания.
Вышеназванные обстоятельства полностью отражены в постановлении суда и подтверждаются представленными материалами, которые были исследованы в судебном заседании надлежащим образом.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что Отинов В.И. злостно уклонялся от отбывания исправительных работ, являются обоснованными и объективно подтвержденными. Предупреждения о замене исправительных работ другим видом наказания вынесены осужденному в полном соответствии с требованиями ст. 46 УИК РФ.
Сведения, изложенные в представлении, подтверждены документами, исследованными судом первой инстанции, их содержание Отинову В.И. известно, дело рассмотрено судом первой инстанции с его участием, его права не нарушены.
Принимая во внимание представленные сведения о поведении осужденного Отинова В.И. безусловно свидетельствующие о его злостном уклонении от отбывания исправительных работ, вывод суда о необходимости удовлетворения представления руководителя учреждения, осуществляющего надзор за его поведением, являются правильным. Осужденным не представлено доказательств уважительности причин допущенных нарушений.
Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389 13, 389 20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 21 мая 2020 года в отношении Отинова Владимира Ильича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Чистоева В.С. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47 1 УПК РФ.
Председательствующий: (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка