Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 22-3384/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 22-3384/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Е.Н.Савочкиной
судей: Каревой А.А., Олещенко Е.Д.,
при секретаре Мурадхановой Л.А.,
с участием прокурора Ким Д.О.,
осужденного Рубанова М.С., посредством видеоконференц-связи,
адвоката ЦКА АППК Шафорост Г.М., представившей удостоверение N, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Яковченко В.И. в интересах осужденного Рубанова М.С., осужденного Рубанова М.С., на приговор <адрес> районного суда <адрес> от 10 августа 2020 года, которым
Рубанов Максим Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, холостой, судимый:
08.06.2018 года <адрес> районным судом <адрес> по п. "г" ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Пожарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на один месяц,
- осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Рубанову М.С. <адрес> районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменено.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Выселковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В приговоре содержится решение о вещественных доказательствах.
Государственным обвинителем Егоровой У.Г. представлены возражения на апелляционную жалобу адвоката Яковченко В.И.
Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения адвоката Шафорост Г.М., осужденного Рубанова М.С. (посредством видеоконференц-связи) по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей, что приговор законный, обоснованный, оснований для его отмены либо изменения не имеется, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Рубанов М.С. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Указанное преступление, согласно приговору, совершено им в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе осужденный Рубанов М.С., не согласен с приговором в связи с несправедливостью назначенного наказания, которое, по его мнению, является чрезмерно суровым, просит приговор изменить, применить положения ст.73 РФ, наказание считать условным.
В апелляционной жалобе адвокат Яковченко В.И., в интересах осужденного Рубанова М.С., считает, что в действиях осужденного отсутствует состав умышленного преступления, поскольку в момент причинения вреда потерпевшему он находился в состоянии необходимой обороны.
Приводя пояснения участников процесса, цитируя протокол судебного заседания, настаивает на том, что Рубанов защищался, и, когда ему под руку попался нож, он машинально нанес им удар Поленову.
Утверждает, что потерпевший ФИО8 физически сильнее Рубанова.
Считает, что осужденный действовал спонтанно, защищая свою жизнь и здоровье.
Просит обвинительный приговор в отношении Рубанова М.С. отменить, постановить оправдательный приговор.
Государственным обвинителем Егоровой У.Г. представлены возражения на апелляционную жалобу адвоката Яковченко В.И., согласно которых при постановлении приговора, судом нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, приговор законный и обоснованный. Оснований для удовлетворения жалобы адвоката Яковченко В.И. не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда первой инстанции о виновности Рубанова М.С., в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда.
Мотивы принятого судом решения приведены в приговоре и сомнений в своей достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Вопреки доводам жалобы адвоката Яковченко В.И., судом первой инстанции достоверно установлено, что Рубанов М.С. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, в ходе возникшей с ФИО8 ссоры, имея умысел на причинение последнему телесных повреждений, умышленно, неожиданно для ФИО8, осознавая опасность своих действий и желая наступления последствий от них в виде причинения тяжкого вреда здоровью, взял со стола нож, являющийся холодным оружием, и, применяя его, нанес им ФИО8 один удар в живот, в результате чего, причинил ФИО8 телесные повреждения: одиночное проникающее колото-резаное ранение брюшной полости со сквозным ранением левой доли печени, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением, с направлением раневого канала спереди назад слева направо снизу вверх, с входной раной в проекции 6-7-го ребер слева по парстериальной линии, размерами около 4x1,5 см., которое по признаку вред здоровью, опасный для жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью.
Виновность Рубанова М.С. в совершении указанного преступления, подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, каждому из которых дана мотивированная оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности, для разрешения данного уголовного дела.
Осужденный Рубанов М.С., в ходе судебного следствия, не отрицал нанесение потерпевшему удара ножом, отрицая умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Потерпевший ФИО8, давая последовательные показания, в судебном заседании пояснял, что в ходе обоюдной драки с Рубановым М.С., увидел, как в руке у осужденного блеснул нож, он уворачивался, последний нанес ему несколько ударов ножом, потом почувствовал резкую боль в боку. Согласно заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО8 при поступлении в хирургическое отделение КГБУЗ "<адрес> ЦРБ" ДД.ММ.ГГГГ в 09:45 имелось одиночное слепое проникающее колото-резаное ранение брюшной полости со сквозным ранением левой доли печени, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением, с направлением раневого канала спереди назад слева направо снизу вверх, с входной раной в проекции 6-7-го ребер слева по парстернальной линии, размерами около 4x1,5 см. Данное повреждение причинено за несколько часов до поступления потерпевшего в лечебное учреждение, в результате действия колюще-режущего орудия, возможно, клинка ножа и в соответствии с п.6.1.15. "Медицинских критерий определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", по признаку вред здоровью, опасный для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью.
Кроме изложенного, показания потерпевшего объективно подтверждены изученными судом доказательствами, а именно пояснениями свидетеля ФИО9, явившегося очевидцем рассматриваемых событий, протоколами осмотра места происшествия, заключениями эксперта, иными материалами уголовного дела, приведенными в приговоре, каждому из которых судом дана надлежащая оценка.
Соблюдение принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства обеспечивалось. Данных о том, что суд отдавал предпочтение какой-либо стороне, из материалов уголовного дела не усматривается.
Доводам осужденного об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, судом дана надлежащая мотивированная оценка, достоверно, объективно установлено, что действия Рубанова М.С. носили умышленный характер с целью нанесения потерпевшему телесных повреждений, при этом осужденный, действуя целенаправленно, использовал в качестве оружия нож.
Данных, свидетельствующих о совершении Рубановым М.С. преступного деяния в состоянии необходимой обороны, либо при ее превышении, а равно сильного душевного волнения, аффекта, судом не установлено.
В судебном заседании достоверно доказано, что в ходе распития спиртных напитков между Рубановым и ФИО8 периодически возникали конфликтные ситуации, однако удар ножом Рубановым был нанесен после того, как ФИО8 перестал наносить удары Рубанову, отошел от него в сторону, какого-либо общественно опасного посягательства со стороны потерпевшего уже не было, опасности для Рубанова в этот момент ФИО8 не представлял, следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что в таких условиях оснований полагать, что Рубанов каким-либо образом опасался продолжения нападения со стороны потерпевшего не имелось, обоснован и объективно подтвержден.
Суд установил, с его выводами соглашается судебная коллегия, что Рубанов мог объективно оценить отсутствие опасности для себя в тот момент. Вместе с тем, при отсутствии для него в тот момент опасности нападения со стороны потерпевшего умышленно нанес ему удар ножом, причинив тяжкий вред здоровью.
Кроме того, судом также дана оценка и утверждениям защиты, что ФИО8 по физическим данным здоровее и сильнее Рубанова, в связи с чем существовала угроза здоровью и жизни Рубанова, при этом суд пришел к убедительным выводам, что указанные стороной защиты данные не могут являются основанием для оценки, что имела место реальная угроза посягательства со стороны потерпевшего.
Поэтому нанесение Рубановым удара ножом в область расположения жизненно-важных органов, то есть в переднюю брюшную полость потерпевшего, при отсутствии общественно-опасного посягательства со стороны ФИО8, объективно не расценено судом как действие, совершенное с превышением пределов необходимой обороны, как и не может быть принято судебной коллегией как необходимая оборона, как изложено в апелляционной жалобе защитника.
Кроме того, из материалов дела следует, подтверждено изученными доказательствами, что возможность причинения потерпевшему телесных повреждений другими лицами исключена, сомнений в выводах судебно-медицинской экспертизы, показаниях потерпевшего ФИО8, о характере, механизме, количестве и локализации причиненных ему телесных повреждений, не имеется.
Действиям Рубанова М.С. судом первой инстанции дана верная юридическая оценка, и они правильно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Доказательства, приведенные в приговоре, из объема доказательств не исключались, недопустимыми не признавались.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Рубанова М.С., судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях по событию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При этом, при решении вопроса о наказании, суд, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного осужденным, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и пришел к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Рубанову М.С. наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в силу которых возможно применение к назначаемому Рубанову М.С. наказанию положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено, как не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст. 53.1 и ст.73 УК РФ, поскольку осужденный совершил преступление в период испытательного срока.
Документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбытию наказания в условиях изоляции от общества, в материалах дела нет.
На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ.
Местом отбывания наказания осужденному судом верно, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ определена колония общего режима.
Таким образом, на основании изложенного, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения приговора и удовлетворения апелляционных жалоб не установила.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <адрес> районного суда <адрес> от 10 августа 2020 года в отношении Рубанова Максима Сергеевича - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Е.Н.Савочкина
Судьи: А.А.Карева
Е.Д.Олещенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
