Определение Астраханского областного суда от 21 января 2021 года №22-3384/2020, 22-117/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N 22-117/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Сафаровой Н.Г.,
судей Теслиной Е.В., Иванюк Т.П.,
при ведении протокола Семеновой Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя Фокиной А.Д.,
осуждённого Бухарцева С.В. и его защитника адвоката Абакумовой О.Н.,
потерпевшей К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевших А., К., апелляционному представлению государственного обвинителя Осадчука Д.Ю., апелляционной жалобе адвоката Абакумовой О.Н. в интересах осуждённого на приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 26 ноября 2020г., которым
Бухарцев Сергей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженец <адрес> <адрес>, ранее не судимый,
осуждён по двум преступлениям, предусмотренным п. "а" ч.3 ст.158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы за каждое преступление.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации изменена категория каждого из совершённых Бухарцевым С.В. преступлений, с тяжкого на преступления средней тяжести.
На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Бухарцеву С.В. назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Иванюк Т.П. по обстоятельствам дела, выслушав осуждённого, адвоката Абакумову О.Н., потерпевшую К., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших апелляционное представление отклонить, государственного обвинителя Фокину А.Д., поддержавшую апелляционное представление частично, просившую исключить из приговора ссылку суда на применение осуждённому положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, направив Бухарцева С.В. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, возражавшую против удовлетворения доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда Бухарцев С.В. признан виновным в совершении двух тайных хищений чужого имущества, с причинением гражданам А. и К. значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.
Указанные преступления совершены с 21 на 22 августа 2020г. в Трусовском районе г.Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осуждённый Бухарцев С.В. вину признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Осадчук Д.Ю., не оспаривая выводы суда о виновности осуждённого и квалификацию его действий, просит приговор изменить, ввиду неправильного применения уголовного закона.
Указывает, что при решении вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации суд лишь изложил общие суждения в обосновании своих выводов, при этом в нарушении постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018г. N 10 "О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации" не конкретизировал, какие именно фактические обстоятельства совершённых Бухарцевым С.В. преступлений позволили изменить категорию преступления, а также, какие данные, свидетельствующие о меньшей степени общественной опасности преступления, явились основанием для принятия такого решения.
Кроме того, принимая решение о снижении категории тяжести преступлений, суд не привёл выводов о невозможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания.
Просит приговор изменить, исключить из приговора ссылку на применение осуждённому положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, в соответствии с положениями ст.58 УК Российской Федерации назначить Бухарцеву С.В. местом отбывания наказания - исправительную колонию общего режима.
В апелляционных жалобах потерпевшие К. и А., не оспаривая выводы суда о виновности Бухарцева С.В. в хищении их имущества, считают приговор несправедливым, ввиду назначения осуждённому чрезмерно сурового наказания. Указывают, что осуждённый полностью возместил ущерб, причинённый преступлениями, раскаялся в содеянном, принёс им свои извинения. Просят приговор изменить, назначить Бухарцеву С.В. наказание, не связанное с лишением свободы.
В апелляционной жалобе адвокат Абакумова О.Н., не оспаривая выводы суда о виновности осуждённого и квалификацию его действий, указывает о несправедливости приговора, ввиду назначения Бухарцеву С.В. чрезмерно сурового наказания.
Обращает внимание, что в ходе предварительного следствия Бухарцев С.В. вину признал в полном объёме, оказал содействие следствию, дал исчерпывающие и правдивые показания, раскаялся в содеянном, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянный источник дохода, положительно характеризуется, возместил ущерб и принёс извинения потерпевшим, которые не настаивали на его строгом наказании, тяжкие последствия в результате действий осуждённого не наступили; государственный обвинитель просил в прениях об условном осуждении Бухарцева С.В., вместе с тем, совокупности указанных смягчающих наказание обстоятельств суд не дал должной оценки, что повлекло назначение ему не дифференцированного наказания.
Также считает, что при назначении наказания Бухарцеву С.В. не учтено влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Просит приговор изменить, назначить осуждённому наказание с применением ст.73 УК Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу об изменении приговора по следующим основаниям.
Как следует из представленных материалов дела, вывод суда о виновности осуждённого в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается достаточной совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе:
-собственными признательными показаниями Бухарцева С.В. на предварительном следствии, оглашёнными в ходе судебного следствия в порядке ст.276 УПК Российской Федерации, а также его явками с повинной об обстоятельствах совершения 22 августа 2020г. тайного хищения ноутбука марки "НР" из <адрес>, а также мобильных телефонов марки "Хонор" и "Самсунг" из комнаты, расположенной по адресу <адрес>, при этом в каждом случае, путём незаконного проникновения в указанные жилые помещения;
- показаниями потерпевшего А., подтвердившего факт, что в ночь с 21 на 22 августа 2020г. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, когда он спал, был похищен ноутбук стоимостью 10000 рублей, ущерб для него является значительным;
- показаниями потерпевшей К., подтвердившей факт хищения в ночь с 21 на 22 августа 2020г. из комнаты, расположенной по адресу: <адрес> двух телефонов, на общую сумму 9500 рублей, в результате чего ей причинён значительный ущерб;
-объективными данными, полученными из протоколов осмотра места происшествия, в том числе места жительства осуждённого - <адрес>, где были изъяты похищенные вещи - телефоны марки "Хонор", "Самсунг", ноутбук марки "НР", которые, согласно пояснениям Бухарцева С.В., он похитил, путём незаконного проникновения в жилые помещения.
Виновность осуждённого в содеянном подтверждается и другими доказательствами, подробно и полно приведёнными в приговоре, и в апелляционном представлении и жалобах не оспаривается.
Оценка доказательствам в приговоре дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК Российской Федерации и сомнений не вызывает.
Исходя из анализа исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности осуждённого в содеянном и правильно квалифицировал его действия по п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК Российской Федерации.
Предварительное и судебное следствие по настоящему уголовному делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с достаточной полнотой и объективностью.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению, в связи с несправедливостью назначенного Бухарцеву С.В. наказания.
В силу ст. 6 УК Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учётом положений Общей части настоящего Кодекса.
Как усматривается из приговора, при назначении Бухарцеву С.В. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, позволили суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации и изменить категорию совершённых осуждённым преступлений с тяжких на преступления средней тяжести.
Вопреки доводам апелляционного представления, выводы суда об изменении категории совершённых Бухарцевым С.В. преступлений в приговоре мотивированы, основаны на объективной оценке фактических обстоятельств совершённых осуждённым преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности осуждённого, совокупности установленных судом смягчающих обстоятельств. Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Иные доводы, изложенные в апелляционном представлении, об отсутствии в приговоре выводов относительно невозможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, высказаны вопреки содержанию приговора и не поддержаны государственным обвинителем в суде апелляционной инстанции.
При этом, сославшись на характер и повышенную степень общественной опасности совершённых Бухарцевым С.В. преступлений, данные о личности осуждённого, суд назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения к Бухарцеву С.В. условного осуждения.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что Бухарцев С.В. ранее не судим, вину признал, имеет на иждивении троих малолетних детей, возместил ущерб потерпевшим и принёс им извинения, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, характеризуется положительно. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Однако, вопреки требованиям ст.6,60 УК российской Федерации, суд первой инстанции данные обстоятельства, при назначении наказания Бухарцеву С.В. в виде реального лишения свободы, не в полной мере принял во внимание, что повлекло назначение ему несправедливого наказания вследствие его суровости.
С учётом совокупности смягчающих наказание и всех заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе данных о личности осуждённого, конкретных обстоятельств совершённых преступлений, а также влияния наказания на исправление осуждённого, принимая во внимание положения ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное Бухарцеву С.В. наказание в виде реального лишения свободы не соответствует тяжести преступлений и личности осуждённого, в связи с чем, исходя из принципа справедливости наказания, считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389_20, ст. ст. 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 26 ноября 2020г. в отношении Бухарцева С.В. изменить:
-на основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное Бухарцеву С.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
В период испытательного срока возложить на осуждённого Бухарцева С.В. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.
Контроль за поведением осуждённого Бухарцева С.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно - осужденного, расположенный по месту жительства осужденного.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий Сафарова Н.Г.
Судьи Теслина Е.В.
Иванюк Т.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка