Постановление Алтайского краевого суда от 14 августа 2020 года №22-3383/2020

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 августа 2020 года Дело N 22-3383/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Чупиной Ж.А.,
при помощнике судьи Землянской О.В.,
с участием прокурора: Банщиковой О.В., адвоката: Ковалевой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Угловского района Алтайского края Чавриковой Е.С. на приговор Угловского районного суда Алтайского края от 30 июня 2020 года, которым
Калачев А. В., ДД.ММ.ГГ, уроженец <данные изъяты>, несудимый,
-осужден по ст.264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.
Изложив содержание приговора суда, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора, поддержавшего доводы представления, адвоката, не возражавшего по доводам представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Калачев А.В. приговором суда осужден за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Калачев А.В. вину признал в полном объеме, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении помощник прокурора Угловского района Алтайского края Чаврикова Е.С. выражает несогласие с приговором суда, полагает его подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование своих доводов ссылается на положения ст. 47 УК РФ и ст. 307 УПК РФ. Указывает, что назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд постановилисчислять срок наказания с даты вынесения приговора, что не соответствует закону, согласно которому срок дополнительного наказания в рассматриваемом случае должен исчисляться с момента вступления приговора в законную силу. Кроме этого, в описательно-мотивировочной части приговора при изложении обстоятельств преступления и действий Калачева А.В. суд указал, что он "оказался" от медицинского освидетельствования и от соответствующей записи в протоколе о направлении на его прохождение, тогда как действия Калачева А.В. заключались в отказе от совершения указанных действий. Просит приговор изменить, уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав, что Калачев А.В. ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> отказался от прохождения медицинского освидетельствования, отказавшись при этом сделать соответствующую запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и не заверив ее своей подписью, указать в резолютивной части приговора, что срок отбытия дополнительного наказания Калачеву А.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Приговор в отношении Калачева А.В. постановлен судом первой инстанции с применением особого порядка судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ. При этом судом проверено, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства Калачева А.В. и с соблюдением предусмотренных ст.226.1 УПК РФ условий, при отсутствии указанных в ст.226.2 УПК РФ обстоятельств и признаков самооговора.
Обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, доказанность вины Калачева А.В. в совершении преступления, что проверено судом, а также правильность юридической квалификации его действий в представлении не оспариваются.
Действия осужденного Калачева А.В. правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Согласно материалам дела, Калачев А.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку 13 апреля 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка Угловского района Алтайского края он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.
Что касается доводов апелляционного представления о необходимости уточнения описательно-мотивировочной части приговора указанием на отказ Калачева А.В. от прохождения медицинского освидетельствования, отказ при этом сделать соответствующую запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, то данные доводы нельзя признать обоснованными. Эти обстоятельства нашли свое полное отражение в описательно-мотивировочной части приговора, допущенная судом техническая ошибка в слове отказался и отказавшись, на существо изложенных обстоятельств, их восприятие и оценку не влияет.
Наказание Калачеву А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При назначении наказания судом в полной мере учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела в качестве явки повинной, трудоспособный возраст, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеющего неудовлетворительное состояние здоровья.
Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, для признания их смягчающими суд не установил, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Назначение наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в приговоре мотивировано в достаточной мере, оно назначено с учетом всех влияющих на вид и размер наказания обстоятельств, является соразмерным содеянному и справедливым.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить резолютивную часть приговора по доводам апелляционного представления, в части начала срока исчисления дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ, в случае назначения этого вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам, его срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, а не с даты вынесения приговора, как ошибочно указано судом.
Иных оснований для изменения приговора не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Угловского районного суда Алтайского края от 30 июня 2020 года в отношении Калачева А. В. изменить.
Уточнить резолютивную часть приговора, указав, что срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, Калачеву А.В. подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.
Председательствующий Ж.А. Чупина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка