Постановление Приморского краевого суда от 11 июня 2014 года №22-3382/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 июня 2014 года Дело N 22-3382/2014
 
гор. Владивосток. 11 июня 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего: Гуменчук С.П.
с участием прокурора Саблиной Н.В.,
адвоката Чебунининой Ю.П., представившей удостоверение № 1631 и ордер № 528 от 11 июня 2014 г.
при секретаре Богачевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рымор Е.А. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 05.03.2014 г. об условно - досрочном освобождении, которым
Рымор Е.А., <...>
- в удовлетворении отказано
Выслушав доклад председательствующего судьи Гуменчук С.П., мнение адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы Рымор Е.А., просившей постановление суда отменить, мнение прокурора Саблиной Н.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
24 июля 2006 г. Рымор Е.А. осужден Михайловским районным судом Приморского края по ст. 111 ч. 4 УК РФ (с учетом постановления Спасского районного суда Приморского края от 05.03.2013 г. о приведении приговора в соответствие с изменениями в УК РФ, улучшающими положение осужденного) к 10 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исчисление срока наказания с 27 ноября 2005 г.
Осужденный Рымор Е.А. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.
В ходатайстве осужденного Рымор Е.А. об условно - досрочном освобождении отказано.
С указанным постановлением суда не согласился осужденный Рымор Е.А. им подана апелляционная жалоба.
В апелляционной жалобе осужденный Рымор Е.А. указывает, о не согласии с мнением прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края, отказавшего в его ходатайстве, а также он не имеет взысканий, указанные в постановлении суда два взыскания поставлены задним числом. За добросовестное отношение к труду и примерное поведение имеет 11 поощрений, принимает активное участие в благоустройстве и ремонте отряда, работает в промзоне, нареканий не имеет. Имеет постоянное место жительство по адресу <...>, двоих малолетних детей. Вину, в совершенном преступлении осознал, в содеянном раскаивается.
Просит удовлетворить его ходатайство об условно - досрочном освобождении.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Осужденный Рымор Е.А. представил письменную расписку в которой указывает, что не желает участвовать в суде апелляционной инстанции по видеоконференц - связи при рассмотрении его апелляционной жалобы.
В судебном заседании адвокат ЦКА Чебунина Ю.П., поддержала доводы апелляционной жалобы осужденного Рымор Е.А., просила постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство осужденного Рымор Е.А. об условно- досрочном освобождении.
Прокурор в суде апелляционной инстанции, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного. Просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как, доводы апелляционной жалобы, являются необоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 175 ч. 1 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Судом в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Рымор Е.А. было отказано.
Представитель администрации ФКУ ИК - № полагал целесообразным условно- досрочное освобождение осужденного Рымор Е.А., который характеризуется положительно.
Помощник прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края возражал против удовлетворения ходатайства.
Из истребованных от Михайловского районного суда сведений, следует, что сведений о потерпевшем в материалах уголовного дела по обвинению Рымор Е.А. не имеется.
Суд апелляционной инстанции, полагает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении, так как, суд принимает решение об условно - досрочном освобождении на основе анализа отбывания наказания за весь период. Осужденный должен своим поведением доказать исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В представленных материалах дела имеются сведения, подтверждающие обоснованность выводов суда о преждевременности условно-досрочного освобождения от наказания Рымор Е.А. характеристика начальника отряда С. утвержденная начальником ФКУ ИК-№ из заключения которой следует, что Рымор Е.А. характеризуется положительно, целесообразно условно - досрочное освобождение (л.д. 18). В материалах дела имеется справка о поощрениях и взысканиях осужденного (л.д. 18 оборот), подтверждающая наличие 11 поощрений и 2 погашенных взысканий. Справка о наличии исполнительного листа на сумму <...> руб., удержаний нет (л.д. 19). Оснований не доверять, представленным документам у суда апелляционной инстанции не имеется.
Из протокола судебного заседания, усматривается, что судом обозревалось личное дело осужденного, согласно которому обстоятельства, изложенные в характеристике подтверждаются (л.д. 23-24).
То есть, в целом Рымор Е.А. характеризуется положительно, вместе с тем однозначных сведений, о том, что он утратил общественную опасность и его окончательное исправление возможно без полного отбывания наказания, суду не представлено.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно исходил из имеющихся в материалах дела сведений за весь период отбывания наказания, а именно, что Рымор Е.А. отбыл 08 лет 03 месяца 08 дней, осталось к отбытию 02 года 06 месяцев 22 дня, отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, имеет 11 поощрений, 2 погашенных взыскания, характеризуется положительно.
Наличие у осужденного положительной характеристики, поощрений за добросовестное отношение к труду свидетельствует о его стремлении встать на путь исправления, однако, это обстоятельство суд посчитал недостаточным, для вывода о полном исправлении осужденного и достижении целей наказания.
Вместе с тем, согласно ст.11УИК РФ, соблюдение установленных правил поведения является обязанностью осужденного и само по себе не может расцениваться как безусловное и достаточное основание условно-досрочного освобождения, а должно учитываться в системе других, значимых для разрешения ходатайства данных.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденным о том, что взыскания поставлены задним числом необоснованны. В судебном заседании при рассмотрении ходатайства осужденного Рымор Е.А. об условно-досрочном освобождении были исследованы материалы дела и его личное дело. Согласно имеющейся в материалах дела справки о поощрениях и взысканиях осужденного Рымор Е.А. (л.д. 18 оборот), взыскания наложены 02.03.2006 г., 31.08.2009 г. в виде выговора. В настоящее время погашены.
Указание осужденного Рымор Е.А. о том, что он имеет постоянное место жительство, а также, двоих малолетних детей не являются основаниями для условно-досрочного освобождения.
Раскаяние в содеянном и признание вины, так же не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения.
Судом тщательно были изучены все материалы дела, характеризующие данные осужденного. Суд апелляционной инстанции, полагает, что с учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Рымор Е.А. цель назначенного ему правосудием наказания не достигнута, не в полной мере доказал свое исправление.
Суд апелляционной инстанции не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Поэтому в силу закона применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
Решение суда мотивировано, содержит подробное обоснование выводов, к которым пришел суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.
Суд апелляционной инстанции, полагает, что данные выводы суда основаны на всестороннем учете данных о поведении Рымор Е.А. в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.
Нарушений требований закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, из представленных материалов не усматривается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20ст.389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 05.03.2014 г. в отношении Рымор Е.А. об отказе в условно - досрочном освобождении - оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья  
: С.П. Гуменчук
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка