Постановление Кировского областного суда от 25 февраля 2021 года №22-338/2021

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 февраля 2021 года Дело N 22-338/2021
Кировский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бизяева С.Г.
при секретаре Буланцовой Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Подзорова И.С. на приговор Вятскополянского районного суда Кировской области от 12 января 2021 года, которым
ПОДЗОРОВ И.С., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:
- 8.06.2020 г. по ст. 158.1; 158.1; 158.1; 158.1; 158.1; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением от 18.09.2020 г. испытательный срок продлен на 1 месяц,
- 7.07.2020 г. по ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 7.000 рублей, наказание исполнено 11.08.2020 г.,
осужден:
- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (за преступление от 4.11.2020 г. с 12-30 до 12-40) - к 3 месяцам лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (за преступление от 4.11.2020 г. с 16-30 до 16-40) - к 4 месяцам лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (за преступление от 5.11.2020 г.) - к 4 месяцам лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - к 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений Подзорову И.С. назначено 9 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Подзорову И.С. отменено условное осуждение по приговору от 8.06.2020 г.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 8.06.2020 г., и окончательно по совокупности приговоров назначен 1 год лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, куда осужденному предписано следовать самостоятельно.
Мера пресечения в отношении осужденного оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Заслушав выступления прокурора Перешеиной Э.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, и защитника Первяковой О.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Подзоров И.С. признан виновным в совершении трех покушений на мелкие хищения чужого имущества, а именно в том, что 4 и 5 ноября 2020 года, находясь в торговых залах трех разных магазинов ООО "Агроторг" и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, он трижды попытался тайно похитить принадлежащее ООО "Агроторг" имущество на общую сумму: 570 рублей 03 копейки, 172 рубля 05 копеек и 720 рублей 86 копеек соответственно, однако не смог довести каждое из преступлений до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с пресечением его действий работниками магазинов.
Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно в том, что 12 ноября 2020 года с крыши магазина "Гурман" он тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество на общую сумму 5.050 рублей. Все преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Подзоров И.С. выражает несогласие с приговором, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений небольшой тяжести, а также сведениям о его личности. По мнению осужденного, при его назначении судом не были учтены имеющиеся у него смягчающие обстоятельства, в том числе признание им вины, явка с повинной, активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений, раскаяние в содеянном, возмещение вреда и принесение извинений потерпевшим. Не учитывались судом, по мнению осужденного, и отсутствие у него отягчающих обстоятельств, отсутствие каких-либо тяжких последствий от совершенных им деяний, а также сведения о положительной характеристике его личности по месту работы и жительства, влиянии назначенного наказания на условия жизни его семьи. На основании изложенных обстоятельств осужденный просит приговор в отношении него изменить, назначив ему более мягкое наказание, либо применив предусмотренное ст. 73 УК РФ условное осуждение.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Пермяков А.А. считает доводы осужденного несостоятельными, предлагая оставить его жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, в связи с заявленным подсудимым и поддержанным защитником ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. На рассмотрение дела в особом порядке было дано согласие как прокурором, так и потерпевшим, а также представителем потерпевшего. Условия применения особого порядка, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены. Нарушений уголовно-процессуального закона по делу не установлено.
Суд пришел к обоснованному выводу, что вина осужденного Подзорова И.С. в совершенных преступлениях подтверждена собранными по делу доказательствами.
Действия Подзорова И.С. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как совершение трех покушений на мелкие хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному Подзорову И.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности осужденного, с учетом правильно установленных смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной в краже имущества ФИО1., добровольного возмещения материального ущерба по покушению на хищение, совершенному 4.11.2020 г. в период с 12-30 до 12-40, а также деятельного раскаяния осужденного в суде по всем преступлениям.
Отягчающих обстоятельств по делу судом обоснованно не установлено.
Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются правильными. Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает. Вопреки доводам осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, вопрос о чем ставится им в поданной жалобе, поскольку в ходе расследования осужденным не совершалось иных действий, кроме признания вины по всем преступлениям и явки с повинной в одном из них. Отсутствие же оснований для признания отдельным смягчающим обстоятельством признания Подзоровым И.С. вины достаточно мотивировано судом в приговоре с приведением убедительных мотивов принятого решения, с которыми согласен и суд апелляционной инстанции.
Полностью соответствует исследованным судом доказательствам и вывод об удовлетворительной характеристике личности осужденного. Оснований для иной оценки сведений о его личности судом апелляционной инстанции не установлено.
Назначенное Подзорову И.С. наказание не является чрезмерно суровым и явно несправедливым, его размер не превышает пределов, исчисленных с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ по всем преступлениям, ч. 3 ст. 66 УК РФ - по неоконченным преступлениям, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ - по двум преступлениям, совершенным 12.11.2020 г. и 4.11.2020 г. в период с 12-30 до 12-40. Предусмотренные ч. 2 ст. 69 УК РФ правила сложения наказаний по совокупности преступлений также применены судом первой инстанции правильно.
Верно применены судом и положения ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ об отмене условного осуждения по предыдущему приговору и назначении наказания по совокупности приговоров. Принятое решение надлежаще мотивировано судом в приговоре. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, а также с учетом сведений о личности осужденного, оснований для сохранения Подзорову И.С. условного осуждения, а также применения иных видов наказаний судом обоснованно не установлено. Предусмотренных законом оснований для смягчения наказания, вопрос о чем ставится в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Вятскополянского районного суда Кировской области от 12 января 2021 г. в отношении Подзорова И.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка