Дата принятия: 08 мая 2020г.
Номер документа: 22-338/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 08 мая 2020 года Дело N 22-338/2020
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Ведерникова С.Г.,
при секретаре Воеводиной Е.С.,
с участием прокурора Леонтьевой А.В.,
защитника - адвоката Рыбаковой М.А., предъявившей удостоверение и ордер от 7 мая 2020 года,
осужденного Эсаулова Н.В., участие которого обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи,
рассмотрев в судебном заседании 8 мая 2020 года уголовное дело по апелляционным жалобам защитника - адвоката Созиновой В.Л., осужденного Эсаулова Н.В. на приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 26 февраля 2020 года, которым
Эсаулов Н.В., <...>, ранее судимый:
- 1 сентября 2011 года Дмитровским городским судом Московской области по п. "б", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком (с учетом постановления Советского районного суда Республики Марий Эл от 20 мая 2013 года) 2 года 1 месяц. Постановлением Советского районного суда Республики Марий Эл от 30 августа 2013 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года. Постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 11 ноября 2014 года освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 18 дней;
- 15 июня 2015 года Советским районным судом Республики Марий Эл по п. "а" ч.3 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158, п. "а", "б" ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 10 августа 2015 года, к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 11 октября 2018 года;
- 13 февраля 2019 года Советским районным судом Республики Марий Эл по ч.1 ст.314.1 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 26 июня 2019 года, апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 августа 2019 года, к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 1 ноября 2019 года,
осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено зачесть Эсаулову Н.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 17 января 2020 года (дата задержания) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания Эсаулову Н.В. постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Судом также разрешены вопросы о процессуальных издержках и о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ведерникова С.Г., объяснения осужденного Эсаулова Н.В., выступление защитника адвоката Рыбакову М.А., мнение прокурора Леонтьевой А.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Эсаулов Н.В. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания в целях уклонения от административного надзора, установленного решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 августа 2018 года, вступившим в законную силу 25 августа 2018 года.
Преступление совершено с 5 марта 2019 года по 5 июня 2019 года на территории Республики Марий Эл при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Эсаулов Н.В. вину в совершении преступления не признал.
Защитник адвокат Созинова В.Л. в апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Эсаулова Н.В., просит отменить приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 26 февраля 2020 года, полагая его несправедливым.
Указывает, что Эсаулов Н.В. просил А. передать в отделение полиции информацию о том, что он переезжает в <адрес> Республики Марий Эл. Сам сообщить не мог, так как уехал из <адрес> вечером.
Кроме того, считает, что судом не в полной мере учтено <...>.
В апелляционной жалобе осужденный Эсаулов Н.В., не соглашаясь с приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 26 февраля 2020 года, полагает необходимым его отменить. Указывает, что суд не в полной мере учел <...>.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и защитника государственный обвинитель Сабиров К.Э. просит оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, указывая на необоснованность доводов жалобы.
В суде апелляционной инстанции адвокат Рыбакова М.А. и осужденный Эсаулов Н.В. поддержали доводы апелляционных жалоб, прокурор Леонтьева А.В. просила приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора.
Все приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Эсаулова Н.В. проверены судом в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию. При этом суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.
Так из показаний Эсаулова Н.В. следует, что он был проинформирован о том, что он поставлен на учет в отдел полиции, поскольку в отношении него проводится административный надзор, он должен был проживать по месту своего постоянного жительства и отмечаться. 5 марта 2019 года он переехал жить <...> в <адрес> Республики Марий Эл, просил А. сообщить о своем переезде. В <...> ОВД на учет не встал, побоявшись туда идти.
Свидетель В., работающая в должности начальника ОУУП и ПДН ОП МО МВД России "<...>", осуществляющая административный надзор, пояснила, что при постановке на учет Эсаулову Н.В. были разъяснены последствия уклонения от надзора, он был предупрежден об уголовной ответственности. 13 марта 2019 года Эсаулов Н.В. не явился на регистрацию, в ходе проверки 17 марта 2019 года установлено, что Эсаулов Н.В. уехал в <адрес> Республики Марий Эл. Впоследствии Эсаулов Н.В. сообщил по телефону, что уехал в <адрес> Республики Марий Эл, ему было предложено встать на учет в ОМВД России по <адрес>, однако он туда не явился. 1 апреля 2019 года было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску Эсулова Н.В., на телефонные звонки он не отвечал. 31 мая 2019 года он был объявлен в Федеральный розыск. В июне 2019 года он был задержан.
Свидетель А., показания которой были оглашены в ходе судебного заседания, в ходе предварительного следствия пояснила, что <...> 5 марта 2019 года они поругались и Эсаулов Н.В. переехал <...> на постоянное место жительства к своим родственника, куда точно не сказал. Больше он <...> не приезжал, она его не видела, с ним не созванивалась
Свидетель Д. в ходе предварительного следствия сообщила, что 6 марта 2019 года к ней домой в <адрес> Республики Марий Эл приехал <...> Эсаулов Н.В., живший у нее до июня 2019 года. Она знала, что он состоит на учете, однако на регистрацию в полицию он не ездил, ей сообщил, что отмечаться в отдел внутренних дел он не пойдет.
Кроме указанных доказательств вина Эсаулова Н.В. подтверждается показаниями свидетелей Б., К., материалами контрольно-наблюдательного дела и протоколами следственных действий.
Сославшись на положения Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которым поднадзорное лицо обязано уведомлять органы внутренних дел о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, и проанализировав показания указанных свидетелей, суд первой инстанции мотивированно опроверг доводы осужденного о том, что хотел оповестить контролирующие его органы через А.
Вина осужденного в самовольном оставлении поднадзорным лицом места пребывания в целях уклонения от административного надзора, полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые подробно изложены в приговоре и получили надлежащую оценку суда.
Квалификация действий осужденного Эсаулова Н.В. по ч.1 ст.314.1 УК РФ является правильной. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
В соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ, наказание применяется в целях социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом первой инстанции требования закона соблюдены.
Вопреки доводам осужденного и защитника при назначении Эсаулову Н.В. наказания суд признал в качестве смягчающих обстоятельств и в полной мере учел: в том числе <...>.
Оценив в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности Эсаулова Н.В. в соответствии с положениями п.4 ст.307 УПК РФ суд первой инстанции привел в приговоре мотивы принятого решения о невозможности назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не находит.
Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ с учетом установленного в действиях Эаулова Н.В. рецидива преступлений.
По своему виду назначенное Эсаулову Н.В. наказание является справедливым и отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Нормы Общей части УК РФ при назначении наказания судом применены правильно.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 26 февраля 2020 года в отношении Эсаулова Н.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Эсаулова Н.В., защитника адвоката Созиновой В.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий С.Г. Ведерников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
