Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 23 марта 2020 года №22-338/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2020 года Дело N 22-338/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего Гирдюка В.С.,
судей Катанандова Д.С. и Пальчун О.В.,
с участием прокурора Скворцова С.В.,
осуждённого Агафонова Л.Н. в режиме видео-конференц-связи и его защитника-
адвоката Соловьева Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махониной Я.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Агафонова Л.Н. и его защитника-адвоката Перепелкиной Е.И. на приговор Кемского городского суда Республики К.. от 22 января 2020 года, которым
Агафонов Л. Н., (...), несудимый,
осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, к лишению свободы на 4 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно к лишению свободы на 5 лет в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Агафонову Л.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени его содержания под стражей с 14 мая 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в отношении Агафонова Л.Н. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговором решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках по уголовному делу.
Заслушав доклад судьи Катанандова Д.С. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб и возражений, выступления осуждённого Агафонова Л.Н. и адвоката Соловьева Г.А., поддержавших доводы поданных жалоб, мнение прокурора Скворцова С.В. о законности и справедливости приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Агафонов Л.Н. приговором суда признан виновным в совершении в (.....) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре:
- 29 января 2019 года незаконного сбыта наркотического средства - гашиша общей массой 0,453 г;
- 22 марта 2019 года незаконном сбыте наркотического средства - гашиш общей массой 1,044 г.
В судебном заседании Агафонов виновным себя в совершении указанных преступлений не признал.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Агафонов Л.Н. считает приговором незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Утверждает, что: судом не были разрешены в полном объеме заявленные им ходатайства о допросе свидетелей по эпизоду от 29 января 2019 года; действия сотрудников правоохранительных органов были направлены не на пресечение преступной деятельности, а на улучшение показателей по раскрываемости преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и являются провокацией.
Просит изменить приговор, применить к нему положения ст. 73 УК РФ, исключить из приговора осуждение его по эпизоду от 22 марта 2019 года, направить материалы дела по эпизоду от 29 января 2019 года на дополнительное расследование, срок отбывания наказания исчислять из расчёта один день нахождения в следственном изоляторе за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии.
В апелляционной жалобе адвокат Перепелкина Е.И. в защиту Агафонова считает, что вина Агафонова в совершении преступлений не подтверждена представленными суду доказательствами. Заявляет, что свидетель под псевдонимом "Виктор" заинтересован в исходе дела, в правоохранительные органы для изобличения Агафонова в продаже наркотических средств самостоятельно не обращался, а был привлечен сотрудниками ОМВД России по (.....) для участия в "проверочной закупке". Утверждает, что:
- представленные суду видеозаписи "проверочной закупки" нельзя признать допустимыми доказательствами, так как не была установлена дата производства видеонаблюдения, не допрошены свидетели на предмет принадлежности указанных видеозаписей к изложенным фактам в обвинении, а понятые дату производства видеозаписи указать не могли;
- по содержанию видеозаписи невозможно установить, о чем на ней шла речь и что передавалось, не были опрошены свидетели о расшифровке данных разговоров, не установлены принадлежность голоса запечатлённых на видеозаписях лиц и "визуально" лицо, предположительно сбывавшее наркотические средства, в видеозаписи имелись перерывы, а по показаниям свидетеля Федорова невозможно понять, о чем свидетельствует видеозапись;
- судом не устранены сомнения в способе приобретения свидетелем под псевдонимом "Виктор" наркотического средств, не исключено, что "Виктор" мог поднять наркотическое средство в подъезде дома или в магазине;
- судом не проверены доводы осужденного о его занятости в период совершения преступления 29 января 2019 года, а сам приговор имеет ряд неустранимых сомнений и предположений.
Просит приговор отменить с вынесением оправдательного приговора.
В возражениях на апелляционные жалобы стороны защиты государственный обвинитель Потников Р.В. просит жалобы оставить без удовлетворения.
Апелляционное представление прокурором отозвано до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах и возражениях государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
В судебном заседании были исследованы все имеющие значение для дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, а также необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела, не допущено. Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, проверенных судом в порядке ст.87 УПК РФ и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Виновность Агафонова в совершении преступлений, за которые он осужден подтверждается: показаниями свидетеля под псевдонимом "Виталий", свидетелей (...) материалами оперативно-розыскной деятельности - рапортами от ХХ.ХХ.ХХ об обнаружении признаков преступлений, протоколами досмотра, осмотра и передачи денежных средств, протоколами добровольной выдачи от 29 января и ХХ.ХХ.ХХ, справкой об исследовании, заявлением гражданина под псевдонимом "Виктор" от ХХ.ХХ.ХХ, протоколами по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий, рапортами NNс, 32/3-13с, 32/3-72с, протоколом осмотра документов (предметов) от ХХ.ХХ.ХХ, объяснениями гражданина "Виктор"; заключением эксперта от ХХ.ХХ.ХХ N; протоколом осмотра предметов; заключением эксперта от ХХ.ХХ.ХХ N; протоколом обыска от ХХ.ХХ.ХХ; заключением эксперта от ХХ.ХХ.ХХ N, и другими исследованными в суде и приведёнными в приговоре доказательствами.
Указанные доказательства, представленные стороной обвинения, судом признаны допустимыми, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо существенных противоречий в вышеуказанных показаниях допрошенных по делу свидетелей не имеется, оснований для оговора этими лицами Агафонова не установлено, как не установлено и каких-либо сомнений и противоречий в приведенных в приговоре экспертных заключениях о происхождении видеозаписей.
Доводы осужденного о неправомерном воздействии на лицо под псевдонимом "Виталий" и возможности нахождения им наркотического средства в ином месте судом первой инстанции тщательно проверены и своего подтверждения не нашли.
Вопреки утверждениям стороны защиты достоверность вышеприведенных видеозаписей "проверочных закупок" судом также тщательно проверялась и каких-либо сомнений не вызывает, в том числе ввиду объективного подтверждения показаниями вышеперечисленных свидетелей, материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколами их изъятия и осмотра.
Суд также дал правильную оценку и показаниям свидетеля Ф. в судебном заседании о том, что он не видел у Агафонова предмета одежды, зафиксированного на видеозаписи, обоснованно признав их направленными на способствование Агафонову избежать уголовной ответственности за содеянное. При этом суд апелляционной инстанции учитывает и то обстоятельство, что на указанной видеозаписи помимо осужденного Агафонова был запечатлен и сам свидетель Федоров.
Несмотря на утверждения стороны защиты в судебном заседании было достоверно установлено, что 29 января и ХХ.ХХ.ХХ "проверочные закупки" проводились сотрудниками правоохранительных органов с разными целями (проверка сведений о причастности Агафонова к незаконному обороту наркотических средств, установление каналов сбыта и соучастников) и не носили провокационный характер. Как правильно установил суд первой инстанции, цели и задачи указанных оперативно-розыскных мероприятий формировались на основании оперативной информации, а умысел Агафонова был обусловлен корыстью, и в каждом случае формировался независимо от деятельности правоохранительных органов. В результате каждого оперативно-розыскного мероприятия его цель была достигнута - установлена причастность Агафонова к незаконному обороту наркотических средств и задокументирована его преступная деятельность.
Совокупность исследованных доказательств, являющихся допустимыми, позволила суду сделать обоснованный вывод об их достаточности для установления виновность Агафонова в совершении инкриминированных ему преступлений.
Действия Агафонова судом квалифицированы правильно по ч. 1 ст.228.1 УК РФ, при этом суд обоснованно учел формирование самостоятельного корыстного умысла у осужденного при совершении каждого из преступлений, а также различное происхождение сбытых им наркотических средств.
Наказание Агафонову назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Агафонова по обоим преступлениям, учтены его молодой возраст, состояние здоровья, обусловленное нуждаемостью в лечении от наркомании.
Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденного, из материалов дела не усматривается.
Суд первой инстанции не нашел оснований для применения при назначении наказания Агафонову положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категорий, совершенных им преступлений, на менее тяжкую, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая общественную опасность совершенных преступлений и данные о личности Агафонова, суд обоснованно назначил ему наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Назначенное осужденному наказание, как за совершенные преступления, так и по их совокупности судебная коллегия находит справедливым.
Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом первой инстанции назначен Агафонову в полном соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, при этом, зачет времени его содержания под стражей в срок назначенного наказания произведен правильно, с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кемского городского суда Республики Карелия от 22 января 2020 года в отношении Агафонова Л. Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Агафонова Л.Н. и адвоката Перепелкиной Е.И. - без удовлетворения.
Председательствующий В.С. Гирдюк
судьи Д.С. Катанандов
О.В. Пальчун


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка