Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 22-338/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N 22-338/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бизяева С.Г.,
судей Лебедевой С.П., Губермана О.В.,
при секретаре Буланцовой Е.С.,
с участием прокурора Перешеиной Э.В.,
осужденных Масленикова С.А. и Федура Р.А.,
защитников-адвокатов Фарафоновой Е.П. и Гирева Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Варсегова В.П. в интересах осужденного Масленикова С.А. и адвоката Гирева Д.А. в интересах осужденного Федура Д.А. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 30 декабря 2019 года, которым
Масленников С.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,
осужден по:
- ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Масленикову С.А. наказание в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Масленикова С.А. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Масленикову С.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено Масленикову С.А. в срок отбывания наказания время его фактического задержания и административного ареста в период с 17 сентября 2018 года по 22 сентября 2018 года, а также время его содержания под стражей с 30 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
Федур Р.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
- 24 ноября 2014 года Октябрьским районным судом г. Кирова по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года со штрафом 25000 рублей (штраф оплачен),
осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Федура Р.А. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Федуру Р.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено Федуру Р.А. в срок отбывания наказания время его фактического задержания и административного ареста в период с 16 сентября 2018 года по 20 сентября 2018 года, а также время его содержания под стражей с 30 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств, принято решение о конфискации принадлежащего Масленикову С.А. мобильного телефона марки "Honor 7А Pro", а также решен вопрос о процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Губермана О.В., мнения осужденных Масленикова С.А. и Федура Р.А., адвокатов Фарафоновой Е.П. и Гирева Д.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Перешеиной Э.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Маслеников С.А. осужден за совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в период времени с момента его приобретения в неустановленное время, но не позднее 11 часов 00 минут 17 сентября 2018 года до 23 часов 00 минут 17 сентября 2018 года.
Он же, осужден за совершение в сентябре 2018 года покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Федур Р.А. осужден за совершение в сентябре 2018 года покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступления совершены в г. Кирове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Варсегов В.П. в интересах осужденного Масленикова С.А. выражает несогласие с приговором, ввиду его несправедливости.
Поясняет о том, что суд не установил доказательственного значения показаний Масленикова, данных им в ходе предварительного и судебного следствия, согласно которым он утратил умысел на сбыт наркотических средств, поскольку после организации им тайников с наркотическими средствами, через некоторое время он собрал их оттуда с целью уничтожения, чтобы наркотики не дошли до потребителей.
С учетом этого адвокат полагает, что суд неверно дал критическую оценку указанной выше позиции Масленикова, не посчитал возможным применить положения ст. 31 УК РФ и неправильно квалифицировал его действия как покушение на сбыт наркотических средств.
Также считает, что произведенные в ходе предварительного следствия действия Масленикова, признание им вины и раскаяние, его активная помощь следствию и дача последовательных показаний, которые значительно облегчили расследование, а также его помощь в изобличении других фигурантов уголовного дела, положительные характеристики и добровольный отказ от совершения сбыта наркотических средств, максимально снизили уровень общественной опасности деяний и позволяют применить к Масленикову положения ст. 73 УК РФ.
Адвокат просит приговор отменить, переквалифицировать действия Масленикова на ч. 2 ст. 228 УК РФ в связи с добровольным отказом от совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228 УК РФ, вынести новый приговор, квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Гирев Д.А. в интересах осужденного Федура Р.А. выражает несогласие с приговором. Сообщает о непричастности Федура к инкриминируемому ему деянию. Указывает, что следствием не добыто доказательств, указывающих на его причастность к совершению преступления.
Адвокат просит приговор в отношении Федура отменить, вынести оправдательный приговор.
В письменных возражениях на жалобу адвоката Варсегова В.П. государственный обвинитель Созинов П.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поданных возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
Выводы суда о виновности Федура и Масленикова в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, полученных в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд надлежащим образом оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления оспариваемого обвинительного приговора.
Доводы жалобы адвоката Гирева Д.А. о непричастности Федура к инкриминируемому ему деянию, а также о том, что следствием не добыто доказательств, подтверждающих его виновность в совершении преступления, наравне с доводами жалобы адвоката Варсегова В.П. о необходимости переквалификации действий Масленикова с ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.
Так осужденный Маслеников в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признал частично, и пояснил, что он договорился с Федуром об организации тайников с наркотическими средствами, за что получил от него аванс 6000 рублей, в автомашине Федур передал ему наркотики, которые он разложил в 20 мест, сообщив о них в Телеграме в "Блэк стрит". На следующий день, он решилуничтожить разложенные накануне наркотики, собрал их, 8 пакетиков высыпал в реку, остальные 12 пакетиков принес домой. На следующий день, дома у Фофанова, он надел его куртку, в карман которой положил один пакетик с наркотиком, который он обнаружил в кармане своих брюк, а когда он возвращался к себе домой, его задержали сотрудники полиции, изъяли у него 1 пакетик с наркотическим средством и в ходе обыска у него дома изъяли остальные 11 пакетиков с наркотиками. Изначально у него был умысел на сбыт наркотиков, но потом он хотел деньги в сумме 6 000 рублей вернуть Федуру, а наркотики уничтожить.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Масленикова, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 17 сентября 2018 года дома у Фофанова он обнаружил в кармане своих брюк пакетик с наркотиком (обстоятельства, приобретения этого наркотика он не помнит), который положил в куртку Фофанова и, забыв про наркотик, ушел.
Также из оглашенных показаний Масленикова следует, что он согласился с предложением Федура создавать тайники с наркотическими средства, Федур проинструктировал его, после чего получил от него аванс 6000 рублей. 14 сентября 2018 года в своей машине Федур передал ему наркотические средства для размещения в 20 тайников, которые он разместил 15 сентября 2018 года, сделал фото мест закладок, дома отредактировал сообщения и направил их пользователю программы "Телеграм" "Блэк Стрит". На следующий день, посчитав, что Федур не желает платить ему деньги, он собрал из ранее организованных им тайников 12 пакетиков с наркотическими средствами и 17 сентября 2018 года был задержан сотрудниками полиции.
Оглашенные показания Маслеников подтвердил частично, пояснив, что собрал все 20 пакетиков с наркотиками, а не 12, так как испугался, что их кто-то употребит.
Осужденный Федур в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не признал и пояснил, что на своей автомашине марки Ауди 80 он возил Масленикова и Свидетель N 13 по их просьбам, чем они занимались ему не было известно, о наркотиках узнал от сотрудников полиции и Свидетель N 13 Масленикову он не предлагал делать закладки с наркотическими средствами, наркотики ему он не передавал и переписку в программе "Телеграм" по поводу сбыта наркотических средств он не вел. Наличие в принадлежащем ему и сожительнице телефоне, переписки в "Блек стрит" объясняет тем, что данным телефоном также пользовался Маслеников. Откуда появились наркотики в его автомашине, ему не известно. Считает, что Маслеников и свидетели по делу его оговаривают.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Федура, данных в ходе предварительного следствия, следует, что после его задержания 16 сентября 2018 года сотрудниками полиции, при досмотре, в его автомашине был обнаружен и изъят сверток с наркотическими средствами, владельца свертка он не знает. Догадался о том, что Маслеников, которого он возил на своей автомашине, занимается сбытом наркотических средств. Оглашенные показания в судебном заседании Федур подтвердил частично.
По факту незаконного хранения Маслениковым без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в основу приговора судом положены следующие доказательства:
- показания свидетеля Свидетель N 18 - сотрудника полиции о том, что <дата> был задержан Свидетель N 14, при досмотре у которого был изъят сверток с растительной массой;
- показания свидетеля Свидетель N 7 о том, что <дата> он присутствовал в качестве понятого при производстве личного досмотра Свидетель N 14, у которого из левого кармана куртки сотрудниками полиции был изъят бумажный сверток с измельченной растительной массой;
- показания свидетеля Свидетель N 14 о том, что <дата> у него дома Маслеников надевал его куртку, а позднее, в тот же день он был доставлен в отдел полиции, где в ходе досмотра сотрудники полиции изъяли у него бумажный сверток с растительной массой. Позднее Маслеников пояснил ему, что этот сверток он забыл в кармане его куртки, когда он в ней выходил на балкон;
- заключение эксперта N от <дата>, согласно которому растительная масса, в количестве 2,16 г., изъятая в ходе личного досмотра у Свидетель N 14 <дата> содержит наркотические средства: производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола - 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и производное 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-она - 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он, а также другие доказательства, подробно изложенные в приговоре.
По факту покушения Маслениковым и Федуром на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в основу приговора судом положены следующие доказательства:
- показания свидетеля Свидетель N 4 - сотрудницы полиции, пояснившей об обстоятельствах проведения <дата> личного досмотра Свидетель N 16, в ходе которого у нее был изъят сотовый телефон с сим-картой, на экране телефона был обнаружен чат в программе "Телеграм" с пользователем "BLACK STREET";
- показания свидетеля Свидетель N 17 - сотрудника полиции, пояснившего о задержании в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий <дата> Федура и Свидетель N 16, <дата> - Масленикова и проведении их личных досмотров;
- показаниями свидетеля Свидетель N 5 - сотрудника полиции, пояснившего о задержании по подозрению в незаконном обороте наркотических средств Федура и Свидетель N 16, а также о досмотре принадлежащей Свидетель N 16 автомашины марки Ауди 80, из-под заднего сиденья, которого был изъят полимерный пакет черного цвета с наркотическими средствами;
- показания свидетеля ФИО53. - сотрудника полиции, пояснившего о задержании по подозрению в незаконном обороте наркотических средств Федура и ФИО46, а позднее Масленикова, проведении личных досмотров и досмотра автомашины марки Ауди 80, в ходе которого была изъята банковская карта и из-под заднего сиденья пакет с наркотическими средствами, какое-либо давление на Свидетель N 16 не оказывалось, угрозы он ей не высказывал;
- показания свидетеля Свидетель N 2 - сотрудника полиции, пояснившего об обстоятельствах задержания Федура и Свидетель N 16 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, проведении их личного досмотра, в ходе которого у Федура были изъяты две банковские карты, планшетный компьютер, сотовый телефон с сим-картами и содержимое карманов;
- показания свидетеля ФИО9 - сотрудника полиции, пояснившего о задержании по подозрению в незаконном обороте наркотических средств <дата> Федура и Свидетель N 16, <дата> - Масленикова, у которого в ходе личного досмотра были изъяты 12 свертков, обмотанных липкой лентой синего цвета, банковская карта и мобильный телефон с сим-картой;
- показания свидетеля Свидетель N 9, пояснившего об обстоятельствах своего участия <дата> при производстве личного досмотра Федура, в ходе которого у него были изъяты две банковские карты, планшетный компьютер, сотовый телефон с сим-картами и содержимое карманов;
- показания свидетеля ФИО10, пояснившего об обстоятельствах своего участия <дата> в качестве понятого при производстве досмотра автомашины марки Ауди 80, с участием Свидетель N 16, и изъятии из салона машины пакетов и свертков;
- показания свидетеля Свидетель N 10, пояснившего об обстоятельствах своего участия <дата> в качестве понятого при личном досмотре Масленикова, в ходе которого у него были изъяты 12 свертков, обмотанных липкой лентой синего цвета, банковская карта и мобильный телефон с сим-картой;
- показания свидетеля Свидетель N 16, пояснившей в судебном заседании о том, что принадлежащим ей автомобилем марки Ауди 80 пользовался Федур, также он и Маслеников пользовались ее сотовым телефоном. Свидетель N 13 и Маслеников просили Федура возить их на автомашине, Федур является потребителем наркотических средств, но где он их приобретал, она не знала.
Вместе с тем в основу приговора положены оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Зубаревой, данные в ходе предварительного расследования об обстоятельствах общения Федура, Свидетель N 13 и Масленикова, которых она подозревала в сбыте наркотиков, о появлении в августе 2018 года у Федура значительных денежных сумм, поступлении на ее банковскую карту по согласованию с Федуром денежных средств, установлении по просьбе Федура программы "Telegram" на ее телефон, которым также пользовались Федур и Маслеников.
Также согласно данным показаниям свидетеля Свидетель N 16, в августе 2018 года Федур приобрел автомашину марки Ауди 80, которую оформил на ее имя и пользовался ей, на этой машине он неоднократно ездил вместе с Маслениковым и Свидетель N 13, в общении между собой они говорили название интернет-магазина, через который продавали наркотик - "Блэк Стрит". Впоследствии из их общения она поняла, что Свидетель N 13 и Федур перестали общаться, Федур создал двойник интернет-магазина "Блэк Стрит", продолжая сбывать наркотики, закладчиком которых выступал Маслеников. <дата> в автомашине Федур передал Масленикову сверток, на следующий день она с Федуром на машине ездила к дачным участкам, он уходил к кустам, а вернувшись, что-то делал в районе заднего сидения автомашины. 16 сентября 2018 года ее и Федура задержали сотрудники полиции и в ходе личного досмотра у нее изъяли сотовый телефон с сим-картой, банковские карты и содержимое карманов одежды.
Оглашенные показания свидетель Свидетель N 16 подтвердила частично, не подтвердив показания о том, что Федур создал магазин, просил создать учетную запись и про события 15 сентября, пояснив, что первые показания были даны под давлением сотрудников полиции, свои показания читала показания на компьютере, распечатанные показания не читала, просто расписалась.
Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что свидетель Свидетель N 16 неоднократно допрашивалась, участвовала в очных ставках, какое-либо давление на нее не оказывалось, права ей разъяснялись, на действия сотрудников полиции жалоб от нее не поступало, свои показания она читала лично.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель N 13, данным в судебном заседании, о причастности Масленикова и Федура к незаконному обороту наркотических средств, ему не известно.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель N 13, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ему известно об организации Федуром незаконного сбыта наркотиков, путем открытия в сети "Интернет" магазина "Блэк Стрит", а также о том, что Маслеников организовывал тайники с наркотическими средствами для потребителей.
Оглашенные показания Свидетель N 13 подтвердил частично, пояснив, что его показания следователь неправильно понял, о том, что это их магазин, это были его предположения.
Также по факту совершенных Маслениковым и Федуром покушений на сбыт наркотических средств при указанных в приговоре обстоятельствах, в основу приговора положены показания свидетелей Свидетель N 11, Свидетель N 12, протоколы личных досмотров Федура, Масленикова и Свидетель N 16, протокол досмотра транспортного средства от <дата> - автомашины Ауди 80, согласно которому из-под заднего сиденья машины было изъято - из черного полимерного пакета три свертка из фольги, обернутые липкой синей лентой, три свертка из прозрачной пленки, обернутые синей липкой лентой, заключение эксперта N от <дата>, согласно которому на пакете, изъятом в ходе досмотра автомашины марки Ауди 80 два следа рук оставлены Федуром, заключение эксперта N от <дата>, согласно которому растительные массы в количестве 117,08 г., изъятые <дата> в ходе досмотра автомашины марки Ауди 80, содержат наркотическое средство: производное N -(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида - N -(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, растительные массы в количестве 23,27 г., изъятые при личном досмотре Масленикова <дата>, содержат наркотическое средство: производное N -(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида - N -(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, заключение эксперта N от <дата>, согласно которому растительные массы, изъятые <дата> в ходе личного досмотра Масленикова в количестве 12 свертков и изъятые <дата> в ходе досмотра автомашины марки Ауди 80, в количестве 45 свертков, имеют общую родовую принадлежность, а также другие, подробно изложенные в приговоре доказательства.
Как следует из протокола досмотра транспортного средства - автомашины Ауди-80 от <дата>, данный протокол составлен оперуполномоченным Свидетель N 5, при досмотре участвовали понятые - Свидетель N 8 и ФИО12, оперуполномоченный ФИО13, зам.начальника отдела Свидетель N 3, эксперт ФИО14 и собственник автомашины - Свидетель N 16 Протокол подписан всеми участвующими лицами, надлежащим образом оформлен, имеется отметка о разъяснении прав и обязанностей понятым, в том числе указана ссылка на ст. 27.5 КоАП РФ.
Доводы адвоката Гирева Д.А. в суде апелляционной инстанции о недопустимости указанного протокола досмотра транспортного средства, поскольку был нарушен процессуальный порядок его проведения, свидетель Свидетель N 3 пояснял, что он составлял данный протокол, а понятой Свидетель N 8 говорил о том, что протокол составляла женщина, судебная коллегия находит несостоятельными, по следующим мотивам.
Как следует из показаний свидетеля Свидетель N 3, данных в судебном заседании, автомашина досматривалась им, Свидетель N 5 и ФИО47 в присутствии Свидетель N 16, с участием эксперта и двух понятых, сверток в автомашине обнаружил он (Свидетель N 3), а протокол составлял Свидетель N 5 или ФИО48 (том 4 л.д. 122-124). Как видно из протокола судебного заседания, в ходе допроса свидетель Свидетель N 3 не пояснял о том, что он составлял протокол досмотра автомашины.
Из показаний свидетеля Клабукова, данных и оглашенных в судебном заседании следует, что права участвующим лицам при досмотре автомашины разъяснялись, присутствовало несколько человек, среди которых были сотрудники полиции, хозяйка автомашины, и девушка, которая записывала, протокол заполняла вроде бы девушка, с протоколом он знакомился, он был составлен верно, все было запечатано и опломбировано (том 4 л.д. 168-172).
Выраженное в судебном заседании свидетелем Клабуковым предположение о том, что протокол досмотра автомашины составляла вроде бы женщина, наравне с указанием в протоколе на ст. 27.5 КоАП РФ, вопреки доводам адвоката Гирева Д.А., не ставит под сомнение достоверность данного доказательства и не влечет оснований для признания его недопустимым. Оснований для признания данного протокола досмотра транспортного средства, в том числе по доводам стороны защиты, судебная коллегия не усматривает.
Также несостоятельны доводы адвоката Гирева Д.А. в суде апелляционной инстанции о ненадлежащей оценке показаний свидетеля Свидетель N 16, которая в суде не подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования, пояснив, что на нее оказывалось давление со стороны сотрудников полиции. Как следует из материалов уголовного дела, данные доводы судом были надлежащим образом проверены, в том числе путем допроса следователя ФИО11 и сотрудника полиции Свидетель N 3, и показания свидетеля Свидетель N 16 судом оценены как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами. Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой показаний свидетеля Свидетель N 16, вопреки доводам адвоката Гирева Д.А., у судебной коллегии не имеется.
Вопреки доводам жалобы адвоката Варсегова В.П., суд надлежащим образом проверил и оценил показания Масленикова, данные им в ходе предварительного и судебного следствия, в том числе судом были исследованы его показания о том, что он отказался от сбыта наркотических средств, поскольку испугавшись, что их кто-то употребит, собрал разложенные им пакетики с наркотическими средствами и хотел их уничтожить, но был задержан сотрудниками полиции. Этим показаниям дана критическая оценка, поскольку они противоречат положенным в основу приговора доказательствам, в том числе показаниям самого Масленикова, данным на предварительном следствии, полученным в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и положенным судом в основу приговора.
Утверждения адвоката Варсегова В.П. в жалобе о несогласии с судебной оценкой указанных выше показаний Масленикова, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям УПК РФ.
Суд не усмотрел оснований не доверять показаниям Масленикова в той части, в которой они согласуются с установленными фактическими обстоятельствами дела, поскольку они соответствуют показаниям свидетелей Свидетель N 14, Свидетель N 18, Свидетель N 7, а также Свидетель N 4, Свидетель N 17, Свидетель N 5, Свидетель N 3, Свидетель N 2, ФИО49, ФИО36, ФИО50, Свидетель N 10, Свидетель N 11, Свидетель N 12, Свидетель N 16, Свидетель N 13 и другими положенными в основу приговора доказательствами. Соглашаясь с данными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия также не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность показаний Масленикова, положенных судом в основу приговора. Каких-либо оснований для оговора Масленниковым Федура, судебная коллегия из материалов уголовного дела не усматривает, а доводы адвоката Гирева Д.А. в суде апелляционной инстанции об оговоре Маслениковым Федура, являются несостоятельными. Признание судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства Масленикову активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, вопреки утверждениям адвоката Гирева Д.А., не свидетельствует о недостоверности показаний Масленикова.
Суждения адвоката Гирева Д.А. об отсутствии сговора между Федуром и Маслениковым о сбыте наркотических средств, полностью опровергаются положенными в основу приговора доказательствами.
Утверждение осужденного Федура о том, что он не клал под сиденье автомашины наркотические средства, опровергается положенными в основу приговора показаниями свидетеля Свидетель N 16, заключением эксперта N от <дата>, протоколом досмотра автомашины и другими приведенными в приговоре доказательствами.
С мотивированными выводами суда о квалификации действий осужденных Масленикова по ч. 2 ст. 228 и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и Федура по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на материалах дела и действующем законодательстве.
Доводы жалобы защитника Варсегова В.П. о несогласии с квалификацией действий Масленикова по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и необходимости квалификации его действий по ст. 228 УК РФ, освобождении его от уголовной ответственности в порядке ст. 31 УК РФ, в связи с добровольным отказом от преступления, были предметом тщательного судебного рассмотрения, им дана надлежащая критическая оценка, с мотивированными выводами которой судебная коллегия согласна. Оснований для квалификации действий Масленикова, в том числе по доводам жалобы адвоката, судебная коллегия не усматривает.
Доводы адвоката Фарафоновой Е.П. в суде апелляционной инстанции о том, что в приговоре не описаны действия Масленикова по покушению на сбыт наркотических средств, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку указанные действия Масленикова отражены в описательно-мотивировочной части приговора полно, в частности указано о том, что Маслеников согласился на предложение Федура сбывать наркотические средства, они обсудили условия совершения преступления, вступили в преступный сговор на совершение сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", после чего <дата> Федур, выполняя совместный план с Маслениковым, направленный на сбыт наркотических средств, передал последнему наркотические средства в размере не менее 23,7 г. для размещения их в тайники для потребителей в г. Кирове. 17 сентября 2018 года в 16 часов 30 минут Маслеников был задержан сотрудниками полиции и в тот же день в период времени с 17 часов 45 минут до 17 часов 55 минут в отделе полиции в ходе личного досмотра, у Масленикова были изъяты 12 свертков с растительными массами, содержащими наркотическое средство.
Утверждения адвоката Фарафоновой Е.П. о том, что инкриминируемое Масленикову преступление не было доведено до конца только потому, что Маслеников отказался от сбыта наркотических средств, собрав их из тайников для последующего уничтожения, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данная версия опровергается первоначальными показаниями Масленикова, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что <дата> Федур передал ему для размещения в тайники наркотические средства, на следующий день он разложил их в 20 тайников, сообщив абоненту "Блэк Стрит" сведения о местах закладок. Не дозвонившись до Федура, полагая, что он не хочет платить ему деньги, до <дата> он успел собрать из тайников 12 закладок, после чего его задержали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции, где изъяли 12 свертков с наркотическими средствами.
Данные показания Масленикова обоснованно признаны судом достоверными, а также допустимым доказательством, поскольку перед началом допроса в качестве подозреваемого в присутствии защитника следователем были разъяснены Масленикову его процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, и он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу. О намерениях уничтожить указанные наркотические средства, об уничтожении части из них, а также о своем последующем нежелании сбывать их, ввиду добровольного отказа от совершения сбыта наркотиков, Маслеников в ходе указанного выше допроса не пояснял. Из его показаний следует, что он желал получить деньги от Федура за сбыт наркотиков, и все его действия были направлены именно на сбыт расфасованных наркотических средств, но он не довел свои действия до конца, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а наркотики у него были изъяты. Последующее изъятие Маслениковым наркотических средств из ранее организованных им тайников, о чем он пояснил при первоначальном допросе, ввиду того, что он не смог связаться по телефону с Федуром и решить вопрос об оплате за сбыт наркотиков, не свидетельствует о добровольном отказе Масленикова от намерений сбыть наркотические средства.
Вместе с тем, суд обоснованно дал критическую оценку показаниям Масленикова, данным им в судебном заседании о том, что 11 пакетиков с наркотическими средствами сотрудники полиции изъяли у него дома, эти наркотические средства он хотел уничтожить, и их сотрудники полиции сложили ему в карман.
С данной оценкой судебная коллегия согласна, поскольку факт изъятия у Масленикова <дата> 12 свертков с наркотическими средствами в отделе полиции, а не у него дома подтверждается протоколом личного досмотра Масленикова, в ходе которого от него каких-либо заявлений и замечаний не поступило. Также данные обстоятельства подтверждены показаниями сотрудников полиции, участвовавших в досмотре Масленикова и свидетеля Свидетель N 10, участвовавшего в качестве понятого. Данных о том, что наркотические средства, расфасованные в 12 свертков, были изъяты сотрудниками полиции у Масленикова дома, материалы уголовного дела не содержат.
Таким образом, суд верно, на основе положенных в основу приговора доказательств, в том числе и первоначальных показаний Масленикова, данных им в ходе предварительного расследования, установил, что Маслеников предварительно договорился с Федуром о сбыте наркотических средств, получил их от него в указанном выше размере для размещения в тайники, но действия по сбыту наркотических средств не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства у него были изъяты сотрудниками полиции.
Вопреки доводам адвоката Фарафоновой Е.П., суд правильно, в соответствии с требованиями УПК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 55 "О судебном приговоре" привел в приговоре в качестве доказательств показания свидетеля Свидетель N 11, протокол осмотра телефона Масленикова от <дата> и протокол осмотра CD-R диска от <дата>, на котором содержатся сведения из телефона Масленикова. Эти, а также другие доказательства, надлежащим образом были исследованы судом, им в приговоре дана надлежащая оценка. Доводы адвоката Фарафоновой Е.П. о несогласии с данными доказательствами, ввиду необнаружения тайников с наркотическими средствами, а также доводы о несогласии с их изложением в приговоре, не влекут оснований для изменения приговора.
При указанных выше обстоятельствах, вопреки доводам стороны защиты, основания для переквалификации действий Масленикова с ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, отсутствуют.
Нарушений требований УПК РФ не установлено.
Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех данных о личности виновных, наличия смягчающих наказание обстоятельств у Масленикова и отсутствие у осужденных отягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Масленикова суд правильно установил и в полной мере учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в последовательной даче признательных показаний об обстоятельствах содеянного.
Обстоятельств, смягчающих наказание Федуру, а также отягчающих наказание осужденным, суд обоснованно не усмотрел.
Равно в полной мере учтены все данные о личности осужденных, в том числе в полной мере учтены удовлетворительная характеристика Масленикова по месту жительства и его положительные характеристики по месту службы, учебы, работы и родственниками.
С мотивированными выводами суда о назначении осужденным наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения в отношении них положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 73 и 64 УК РФ и для назначения дополнительных видов наказания, судебная коллегия согласна.
Доводы Масленикова в суде апелляционной инстанции о несогласии с назначенным ему наказанием, ввиду того, что он не судим, у него не было приводов в полицию, он не употреблял наркотики и хорошо характеризуется, не влекут оснований для отмены или изменения приговора, поскольку данные сведения были известны суду и они в полной мере учтены при назначении наказания.
Доводы жалобы адвоката Варсегова о том, что произведенные в ходе предварительного следствия действия Масленикова, указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства Масленикову, его положительные характеристики и добровольный отказ от совершения сбыта наркотических средств, максимально снизили уровень общественной опасности деяний и позволяют применить к Масленикову положения ст. 73 УК РФ, наравне с доводами адвоката Фарафоновой о необходимости назначении Масленикову условного наказания с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, судебная коллегия находит несостоятельными. Утверждения стороны защиты о добровольном отказе Масленикова от сбыта наркотических средств являются надуманными, и материалами уголовного дела не подтверждаются. При назначении наказания Масленикову суд в полной мере учел его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в последовательной даче признательных показаний обо всех обстоятельствах содеянного, в том числе совершенного совместно с Федуром.
Обстоятельств, которые подлежали учету при назначении осужденным наказания, но не были учтены или учтены не в полной мере, из материалов дела не усматривается.
Правила ст. 67, ч.1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, судом учтены.
Назначенное наказание в виде лишения свободы Масленикову, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, а Федуру за совершенное преступление, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит. Оснований для назначения Масленикову наказания, не связанного с лишением свободы, о чем он просил в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения осужденным определен правильно.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам жалоб адвокатов, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 30 декабря 2019 года в отношении осужденного Масленникова С.А. И Федура Р.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Варсегова В.П. и Гирева Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
