Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 22-338/2020
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 22-338/2020
Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:
председательствующего Курчановой Н.И.,
судей Гусак Л.Л., Шабалиной Е.И.,
помощника судьи Брусовой Е.В.,
с участием:
прокурора Костроминой В.В.,
осужденного Рамазанова Р.М.,
защитника Бондаренко И.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рамазанова Р.М. на приговор Псковского районного суда Псковской области от 25 марта 2020 года, которым
Рамазанов Р.М., (дд.мм.гг.) рождения, уроженец <****>, ранее судимый:
- 22 августа 2012 года Петроградским районным судом города Санкт-Петербурга по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ст.74 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;
- 16 октября 2013 года Дзержинским районным судом города Санкт-Петербурга по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (в части данного осуждения судимость погашена), на основании ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 14 октября 2014 года освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 16 дней на основании постановления Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 02 октября 2014 года;
- 31 октября 2017 года мировым судьей судебного участка N 202 Центрального района города Санкт-Петербурга по ч.1 ст.157 УК РФ, на основании ст.73 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; постановлениями Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 23 июля 2018 года, 25 апреля 2019 года и 27 августа 2019 года испытательный срок вышеуказанного условного осуждения продлен в общей сложности на 3 месяца;
- 14 августа 2018 года мировым судьей судебного участка N 201 Центрального района города Санкт-Петербурга по ч.1 ст.157 УК РФ, на основании ст.73 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; постановлением Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 августа 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц.
осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка N 202 Центрального района города Санкт-Петербурга от 31 октября 2017 года и приговором мирового судьи судебного участка N 201 Центрального района города Санкт-Петербурга от 14 августа 2018 года отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое Рамазановым Р.М. наказание по приговорам мирового судьи судебного участка N 202 Центрального района города Санкт-Петербурга от 31 октября 2017 года и мирового судьи судебного участка N 201 Центрального района города Санкт-Петербурга от 14 августа 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения, избранная в отношении Рамазанова Р.М. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок отбытия им наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания Рамазанова Р.М. под стражей в период с (дд.мм.гг.) по день вступления приговора в законную силу, зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Курчановой Н.И., выступления осужденного Рамазанова Р.М. и защитника Бондаренко И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Костроминой В.В. указавшей на отсутствие оснований к отмене либо изменению обжалуемого приговора, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Рамазанов Р.М. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, а именно в том, что (дд.мм.гг.) в период с <данные изъяты> пришел в бар "К." ООО "А." по адресу: <****>, где находясь в помещении торгового зала, спрятал за пояс своих брюк две бутылки коньяка "Н." стоимостью 770 рублей и "Н." стоимостью 566 рублей, после чего направился к выходу, однако был остановлен продавцом В.Е., которая отобрала у него указанные бутылки коньяка.
В продолжение умышленных действий Рамазанов P.M., находясь в помещении вышеуказанного бара, в присутствии В.Е., открыто похитил со стеллажа торгового зала бутылку шампанского "Х." стоимостью 442 рубля 11 копеек, однако был остановлен В.Е., которая вырывала из рук Рамазанова P.M. данную бутылку и выгнала его из помещения бара.
После чего Рамазанов P.M. вновь зашел в помещение вышеуказанного бара и в присутствии В.Е. открыто похитил со стеллажа торгового зала бутылку пива "З.", которой распорядился по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ООО "А." в размере 112 рублей 31 копейка.
В судебном заседании подсудимый Рамазанов Р.М. не оспаривая фактические обстоятельства произошедшего показал, что открытое хищение бутылки пива совершил чтобы успокоиться после ссоры со С.О.. При этом пояснил, что продавца В.Е. не толкал, ударов ей не наносил, сопротивления не оказывал.
В апелляционной жалобе осужденный Рамазанов Р.М., не оспаривая доказанности вины и правильности юридической квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости.
Ссылаясь на наличие <данные изъяты>, явки с повинной, оказание помощи следствию в раскрытии преступления, осуществление ухода за <данные изъяты>, отсутствие задолженности по алиментам, а также на тот факт, что вред, причиненный преступлением, он возместил просит смягчить назначенное ему наказание.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Рамазанова Р.М. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и помимо признательных показаний осужденного подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре.
В частности:
- показаниями потерпевшей В.Е., о том, что (дд.мм.гг.) в ночное время из бара "К.", где она работает продавцом, Рамазанов Р.М. пытался похитить две бутылки коньяка "Н.", которые она отобрала. После этого Рамазанов Р.М. взял со стеллажа бутылку шампанского "Х.", с которой также пытался выйти, однако она отобрала и данную бутылку, при этом оба они упали у входной двери. Затем Рамазанов Р.М. вышел из бара, но почти сразу зашёл обратно и, похитив бутылку пива "З.", вышел из бара. О случившемся она сообщила представителю ООО "А." И.Е. и вызвала сотрудников полиции;
- показаниями представителя потерпевшего И.Е. о том, (дд.мм.гг.) около <данные изъяты> ему позвонила продавец бара "К." В.Е. и сообщила, что неизвестный ей мужчина пытался похитить из бара коньяк и шампанское, но она смогла забрать у него товар. После этого мужчина похитил бутылку пива;
- показаниями сотрудников полиции К.А. и Б.Р. о том что, (дд.мм.гг.) около <данные изъяты> в составе оперативной группы они выезжали в бар "К.", где находилась продавец В.Е., которая сообщила, что неизвестный ей мужчина пытался похитить из помещения бара коньяк и шампанское, но она смогла отобрать у него этот товар. После чего этот мужчина похитил бутылку пива и скрылся;
- протоколами от (дд.мм.гг.) и от (дд.мм.гг.) выемки и осмотра диска CD-R, содержащего видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении бара "К.", на которых зафиксировано, как Рамазанов Р.М. прячет за пояс своих брюк две бутылки коньяка и пытается выйти из бара, однако его действия пресекает продавец В.Е., которая отбирает от него товар. Затем Рамазанов Р.М. берёт со стеллажа бутылку шампанского и вместе с ней пытается выйти из бара. В.Е. вырывает бутылку шампанского, и они падают у входной двери. После этого осужденный уходит из бара, но вскоре возвращается и открыто похищает бутылку пива (т. 1 л.д. 118 -119, 120-128, 129-131).
Виновность Рамазанова Р.М. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и иными доказательствами, приведенными в приговоре суда.
Положенные в основу выводов о виновности осужденного Рамазанова Р.М. доказательства, анализ которым приведен в приговоре, были непосредственно исследованы в судебном заседании, оценены между собой и обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
Правильно установив фактические обстоятельства дела суд пришел к обоснованным выводам о виновности Рамазанова Р.М. в совершении преступления и квалификации его действий по ч.1 ст.161 УК РФ.
Судебное разбирательство проведено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все заявленные сторонами ходатайства были рассмотрены с учетом мнения сторон, и по ним приняты обоснованные решения.
В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд правильно назначил местом отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения приговора по следующим основаниям.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
По настоящему делу указанные выше требования закона выполнены не в полной мере.
Как усматривается из приговора, признание Рамазановым Р.М. своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также наличие <данные изъяты> признаны судом обстоятельствами смягчающими наказание. Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений.
Кроме того, при назначении наказания судом учитывались данные о личности Рамазанова Р.М., который положительно характеризуется по месту жительства в <****> и по месту отбытия наказания в виде лишения свободы в <****>, проживает совместно с матерью С.Х. - пенсионеркой по старости и А.З., являющейся <данные изъяты>, осуществляет за ними уход.
Также по делу установлено, что причиненный в результате хищения Рамазановым Р.М. из бара "К." бутылки пива ущерб составил 112 рублей 31 копейка, что является незначительным.
Принимая во внимание указанные обстоятельства суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное Рамазанову Р.М. наказание за совершение открытого хищения бутылки пива "З." не соразмерно содеянному, а следовательно не является справедливым, в связи с чем приговор суда в указанной части подлежит изменению, а назначенное наказание смягчению.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу осужденного Рамазанова Р.М. удовлетворить частично.
Приговор Псковского районного суда Псковской области от 25 марта 2020 года в отношении Рамазанова Р.М. изменить.
Снизить наказание, назначенное по ч. 1 ст. 161 УК РФ, до 1 года 4 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично в виде 6 месяцев присоединить неотбытое Рамазановым Р.М. наказание по приговорам мирового судьи судебного участка N 202 Центрального района города Санкт-Петербурга от 31 октября 2017 года и мирового судьи судебного участка N 201 Центрального района города Санкт-Петербурга от 14 августа 2018 года, окончательно назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Н.И. Курчанова
Судьи Е.И. Шабалина
Л.Л. Гусак
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
