Определение Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 22-3381/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

судей Бумагиной О.В. и Конофьевой В.М.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,

с участием прокурора Зеленского А.С.,

адвоката Тимощенко Г.Н., представившей удостоверение N 2894 от 01.11.2006 года и ордер 528783 от 20.05.2021 года, в интересах осужденного < К.М.Н. >,

рассмотрела в судебном заседании от 20 мая 2021 года апелляционные жалобы осужденного < К.М.Н. > на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 17 марта 2021 года, которым

< К.М.Н. >,

родившийся <Дата ...> в <Адрес...>, ранее судимый:

- 22.05.2020 года Новокубанским районым судом Краснодарского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы; освобожден 13.11.2020 года по отбытию наказания,

осужден:

- по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

- по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 2 года 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего обстоятельства дела, объяснения адвоката Тимощенко Г.Н. в интересах осужденного < К.М.Н. >, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей приговор суда изменить, мнение прокурора Зеленского А.С., считавшего приговор суда законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда < К.М.Н. > признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный < К.М.Н. > считает приговор суда чрезмерно суровым, так как на момент совершения преступлений он впервые привлечен по статье 228 УК РФ, а именно 21.04.2020 года. Указывает, что не понимает, почему уголовное дело было возбуждено, но ход не получило, а спустя почти год данное дело возобновили. Признает вину по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, просит учесть, что он раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, возместил ущерб, потерпевший претензий не имеет, с места жительства характеризуется положительно, а юридически он ранее не судим, официально трудоустроен в < ООО >, отягчающих наказание обстоятельств нет. На основании всего перечисленного просит приговор суда изменить и окончательно назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный, повторяя доводы первоначальной жалобы, указывает, что судом не был учтен состав его семьи, что его отец < К.Н.И. >, <Дата ...> года рождения является инвалидом 2 группы, а мать < К.С.И. >, <Дата ...> года рождения является пенсионером и нуждается в его помощи по уходу за отцом, который перенес 3 инсульта. Отмечает, что все это подтверждено соответствующими справками. Напоминает, что у него нет отягчающих вину обстоятельств, имеются только смягчающие обстоятельства. Просит приговор суда изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора Бондарь Е.В. просит приговор суда оставить без изменений, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях на них, объяснениях участников апелляционного рассмотрения дела, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного < К.М.Н. > соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в приговоре.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.

Доказательства, положенные в основу осуждения < К.М.Н. >, собраны с соблюдением требований ст. 73 и ст. 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 75 УПК РФ по делу не установлено.

Виновность < К.М.Н. > в преступлениях, за которые он осужден, подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре.

Сам < К.М.Н. > в совершении преступлений признал свою вину полностью.

Кроме того, его вина доказана собранными по делу доказательствами: показаниями потерпевшего < Д.А.С. >; заявлением < Д.А.С. >; протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2019 года; явкой с повинной < К.М.Н. > о совершенной краже у < Д.А.С. >; заключением эксперта N 17/5-738э от 10-15.09.2019 года; заключением эксперта N 522 от 25.12.2020 года; показаниями свидетелей < Ж.А.С. >, < П.В.В. >, < В.И.А. >; протоколом проверки показаний < К.М.Н. > на месте от 13.05.2020 года; протоколом личного досмотра < К.М.Н. > и изъятия вещей от 21.04.2020 года; заключениями экспертов N 496 от 25.04.2020 года и N 582 от 21.05.2020 года; вещественными доказательствами; материалом об административном правонарушении; другими доказательствами.

С учетом всех обстоятельств преступлений, исследованных в судебном заседании, суд правильно квалифицировал действия < К.М.Н. > по п. "а" ч.3 ст.158 и ч.1 ст.228 УК РФ - совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Все доказательства признаны судом допустимыми, что не противоречит требованиям закона и подтверждается материалами дела.

Судом первой инстанции обсужден вопрос о вменяемости < К.М.Н. > Судом он признан вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений.

При назначении наказания < К.М.Н. > суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных к категории тяжких и небольшой тяжести, а также отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, личность осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, суд первой инстанции учел - по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по обоим преступлениям - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, поэтому посчитал необходимым назначить < К.М.Н. > наказание в виде лишения свободы.

Уголовный закон применен правильно.

Вид исправительного учреждения < К.М.Н. > назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, в том числе и указанных в апелляционных жалобах, являющихся основанием к отмене приговора суда.

Не усмотрела судебная коллегия и оснований к снижению назначенного < К.М.Н. > наказания, применения положений ст.ст.64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Однако, судебная коллегия полагает необходимым исключить из вводной части приговора указание на судимости < К.М.Н. >: по приговору мирового судьи судебного участка N 4 города Армавира Краснодарского края от 05.07.2016 года и по приговору мирового судьи судебного участка N 9 города Армавира от 08.06.2018 года, так как данные судимости были погашены в соответствии со ст.86 УК РФ, но без снижения наказания, так как суд первой инстанции не учитывал их при признании отягчающих наказание обстоятельств и избрания вида исправительного учреждения.

Довод жалобы о том, что он не судим, является несостоятельным, так как судимость по приговору от 22.05.2020 года не снята и не погашена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 17 марта 2021 года в отношении < К.М.Н. >, изменить.

Из вводной части приговора исключить указание на судимости < К.М.Н. >: по приговору мирового судьи судебного участка N 4 города Армавира Краснодарского края от 05.07.2016 года и по приговору мирового судьи судебного участка N 9 города Армавира от 08.06.2018 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка