Постановление Забайкальского краевого суда от 12 января 2021 года №22-3381/2020, 22-88/2021

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 января 2021 года Дело N 22-88/2021
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Баженова А.В.,
при секретаре Михайловой Т.М.,
с участием прокурора Красиковой Е.И.,
осужденного Салтанова В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Салтанова В.А. на постановление Читинского районного суда Забайкальского края от 22 октября 2020 года о прекращении производства по ходатайству о зачете времени содержания под стражей.
Заслушав доклад судьи Баженова А.В., выступление осужденного Салтанова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Красиковой Е.И., просившей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Салтанов В.А. обратился в Читинский районный суд Забайкальского края с ходатайством о зачете в срок отбытия наказания по приговору Читинского районного суда от 23 октября 2007 г. времени его содержания под стражей с 3 января по 20 апреля 2007 г.
Постановлением Читинского районного суда Забайкальского края от 22 октября 2020 г. производство по ходатайству осужденного прекращено.
В апелляционной жалобе осужденный Салтанов В.А. выражает несогласие с принятым решением. Указывает, что постановление от 28 июля 2011 г., которым ему было отказано в зачете времени содержания под стражей, он не обжаловал по незнанию. В настоящее время срок его обжалования истек, и прекращение производства по его ходатайству лишает его законного права на зачет тех четырех месяцев содержания под стражей, которые ошибочно не были зачтены в срок наказания по приговору от 23 октября 2007 г. Просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение.
Кроме того, осужденным Салтановым В.А. подана апелляционная жалоба на постановление Читинского районного суда от 31 августа 2020 г. об оставлении без удовлетворения его заявления об отводе судьи Чернецовой З.А., которая, по его мнению, заинтересована в исходе дела, поскольку вынесла приговор от 23 октября 2007 года.
Проверив представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Основания, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения производства по ходатайству осужденного, подробно мотивированы в постановлении. Оснований не согласиться с этими выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.
Принимая решение по ходатайству Салтанова В.А., суд правильно руководствовался требованиями закона о том, что в случае повторного обращения осужденного с ходатайством в порядке исполнения приговора, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано либо производство по ходатайству должно быть прекращено.
Как следует из представленных материалов, 28 июля 2011 г. Читинским районным судом было рассмотрено ходатайство осужденного Салтанова В.А. о зачете в срок отбытия наказания по приговору от 23 октября 2007 г. времени его содержания под стражей с 3 января по 20 апреля 2007 г., принято решение об отказе в его удовлетворении.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для повторного рассмотрения заявленного по тем же основаниям ходатайства Салтанова В.А.
Проверка законности и обоснованности постановления Читинского районного суда от 28 июля 2011 г. возможна при его пересмотре в порядке глав 47.1 и 48 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого решения, не выявлено.
Основания для отмены постановления Читинского районного суда от 31 августа 2020 г. об оставлении без удовлетворения его заявления об отводе судьи отсутствуют, поскольку обстоятельств, предусмотренных ст.ст.61, 63 УПК РФ, препятствующих участию судьи Чернецовой З.А. в рассмотрении ходатайства Салтанова В.А. не имелось.
Вынесение судьей Чернецовой З.А. приговора в отношении осужденного не является основанием для вывода о личной, прямой либо косвенной заинтересованности судьи при рассмотрении материалов в порядке исполнения этого приговора.
Согласно ч.1 ст.63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела.
Как следует из материалов, в новом рассмотрении материалов после отмены 30 июня 2011 г. в кассационном порядке постановления судьи Чернецовой З.А., вынесенного 5 марта 2011 г. по ходатайству Салтанова В.А. о зачете срока содержания под стражей, участвовала другая судья.
5 августа 2020 г. от Салтанова В.А. в Читинский районный суд поступило новое ходатайство о зачете срока содержания под стражей, поэтому препятствий для участия в его рассмотрении судьи Чернецовой З.А. не имелось.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Читинского районного суда Забайкальского края от 22 октября 2020 года о прекращении производства по ходатайству осужденного Салтанова В.А. о зачете времени содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Баженов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка