Постановление Приморского краевого суда от 11 июня 2014 года №22-3381/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 июня 2014 года Дело N 22-3381/2014
 
г. Владивосток 11 июня 2014 года
Приморский краевой суд в составе председательствующего
Судьи С.П. Гуменчук
с участием прокурора Верхотиной В.В.
адвоката Чебуниной Ю.П., представившей удостоверение № 1631 и ордер №526 от 11 июня 2014 г.
при секретаре Богачевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ничипуренко С.В. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 20.02.2014 г. об условно - досрочном освобождении, которым
Ничипуренко С.В., <...>
- в удовлетворении отказано
Выслушав доклад председательствующего судьи Гуменчук С.П., мнение адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы Ничипуренко С.В., просившей постановление суда отменить, мнение прокурора Верхотиной В.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
29.09.2008 года Ничипуренко С.В. осужден приговором Уссурийского городского суда Приморского края по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 09 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор мирового судьи судебного участка № 66 г. Уссурийска от 30.04.2008 г. исполняется самостоятельного.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 03.03.2009 г. приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 29.09.2008 г. в отношении Ничипуренко С.В. оставлен без изменения.
Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 06.06.2011 г. приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 29.09.2008 г. приведен в соответствие с Федеральным законом № 26 от 07.03.2011 г. переквалифицированы действия Ничипуренко С.В. со ст. 111 ч. 4 УК РФ на ст. 111 ч. 4 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), по которой назначено 8лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.
Постановлением Президиума Приморского краевого суда от 06.09.2013 г. приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 29.09.2008 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 03.03.2009 г. и постановление Спасского районного суда Приморского края от 06.06.2011 г. в отношении Ничипуренко С.В. изменены: на основании ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признано наличие малолетних детей у виновного и снижено по ст. 111 ч. 4 УК РФ наказание до 8 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Ничипуренко С.В. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.
В ходатайстве осужденного Ничипуренко С.В. об условно - досрочном освобождении отказано.
С указанным постановлением суда не согласился осужденный Ничипуренко С.В. В апелляционной жалобе указывает, что переведен на облегченные условия отбывания наказания, получил профессию машинист - кочегар, работает по профессии, два года твёрдо стоит на пути исправления, не имеет взысканий, администрацией колонии характеризуется положительно, имеет поощрения, а также имеет несовершеннолетних детей, поддерживает отношения с родственниками, после освобождения будет трудоустроен, обязуется во время отмечаться в соответствующих органах, не нарушать закон. Вину признал полностью, раскаялся в содеянном.
Просит удовлетворить ходатайство об условно - досрочном освобождении, дать шанс исправиться.
Осужденный Ничипуренко С.В. представил письменную расписку в которой указывает, что не желает участвовать в суде апелляционной инстанции по видеоконференц - связи при рассмотрении его апелляционной жалобы.
Адвокат по назначению ЦКА Чебунина Ю.П., поддержала доводы апелляционной жалобы Ничипуренко С.В. Просила удовлетворить ходатайство об условно - досрочном освобождении. Постановление суда отменить.
Прокурор в суде апелляционной инстанции, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Ничипуренко С.В. Просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как, доводы апелляционной жалобы, являются необоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 175 ч. 1 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Судом в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Ничипуренко С.В. было отказано.
Представитель администрации ФКУ ИК - № в судебном заседании поддержала ходатайство осужденного, пояснила, что Ничипуренко С.В. имеет 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, на данный момент взыскание погашено, трудоустроен на оплачиваемую работу, на должность разнорабочего в промышленной зоне (кочегар), также неоднократно привлекался к работам по благоустройству колонии без оплаты труда. Вину в совершенном преступлении признал частично, находясь в местах лишения свободы вину осознал и в совершенном преступлении полностью раскаялся. Имеет сына. От администрации колонии имеет 13 поощрений. 19.02.2010 г. переведен на облегченные условия отбывания наказания. Связь с родственниками поддерживает путем переписки и свидания. Иска не имеет. Ничипуренко С.В. твердо встал на путь исправления.
Помощник прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края полагал, что не находит оснований для условно - досрочного освобождения Ничипуренко С.В.
Согласно, материалов дела, никто не был признан представителем потерпевшего, имеются только сведения о погибшей.
Суд апелляционной инстанции, полагает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении, так как, суд принимает решение об условно - досрочном освобождении на основе анализа отбывания наказания за весь период. Осужденный должен своим поведением доказать исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленных материалов видно, что, Ничипуренко С.В. характеризуется положительно, имеет 1 взыскание в виде выговора, которое погашено и 12 поощрений за добросовестное отношение к труду и 1 поощрение за активное участие в воспитательных мероприятиях, переведен на облегченные условия содержания. Находясь в местах лишения свободы вину осознал, и в совершенном преступлении полностью раскаялся
Из протокола судебного заседания, усматривается, что судом обозревалось личное дело осужденного, согласно которому обстоятельства, изложенные в характеристике подтверждаются (л.д. 32).
То есть, в целом Ничипуренко С.В. характеризуется положительно, вместе с тем однозначных сведений, о том, что он утратил общественную опасность и его окончательное исправление возможно без полного отбывания наказания, суду не представлено.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно исходил из имеющихся в материалах дела сведений за весь период отбывания наказания, а именно, что Ничипуренко С.В. осталось к отбытию 02 года 09 месяцев 7 дней, отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, против жизни и здоровья, имеет 13 поощрений, 1 погашенное взыскание, характеризуется положительно.
Наличие у осужденного поощрений, положительной характеристики свидетельствуют о его стремлении встать на путь исправления, однако, эти обстоятельства суд посчитал недостаточными для вывода о полном исправлении осужденного и достижении целей наказания.
Согласно ст.11УИК РФ, соблюдение установленных правил поведения является обязанностью осужденного и само по себе не может расцениваться как безусловное и достаточное основание условно-досрочного освобождения, а должно учитываться в системе других, значимых для разрешения ходатайства данных.
Доводы осужденного Ничипуренко С.В. изложенные в апелляционной жалобе являлись предметом проверки суда первой инстанции и были правильно оценены судом, которые не влияют на законность, обоснованность и справедливость принятого судом решения.
Указание осужденного Ничипуренко С.В. о том, что после освобождения он будет трудоустроен, а также, имеет несовершеннолетних детей не являются основаниями для условно-досрочного освобождения.
Раскаяние в содеянном и признание вины, так же не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения.
Судом тщательно были изучены все материалы дела, характеризующие данные осужденного. Суд апелляционной инстанции, полагает, что с учетом степени тяжести совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Ничипуренко С.В. цель назначенного ему правосудием наказания не достигнута, не в полной мере доказал свое исправление.
Суд апелляционной инстанции не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Поэтому в силу закона применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
Решение суда мотивировано, содержит подробное обоснование выводов, к которым пришел суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.
Нарушений требований закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, из представленных материалов не усматривается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20ст.389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 20.02.2014 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Ничипуренко С.В. об условно - досрочном освобождении оставить без изменения, его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 С.П. Гуменчук
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка