Постановление Иркутского областного суда от 16 сентября 2014 года №22-3381/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 сентября 2014 года Дело N 22-3381/2014
 
Судья апелл.инст.- Колпаченко Н.Ф. По делу № 22-3381/14
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 16 сентября 2014 года
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Колпаченко Н.Ф., при секретаре Меркурьевой Е.М., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Косаревой А.А., защитника осужденного Бышева В.А. - адвоката Солнцевой Ю.Н., предоставившей ордер №53 от 12.09.2014 г. и удостоверение №51 от 31.07.2006 г., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Бышева В.А. на постановление <адрес изъят> от Дата изъята года, которым ходатайство осужденного
Бышева В, родившегося (данные изъяты)
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Изучив материалы, представленные в обоснование принятого решения, и, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Приговором <адрес изъят> от Дата изъята Бышев В.А. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70, 74 ч.5 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением <адрес изъят> от Дата изъята осужденный Бышев В.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение и отбывает наказание в колонии-поселении при <адрес изъят>.
Начало срока наказания - Дата изъята , конец срока наказания - Дата изъята .
Ввиду территориального расположения исправительного учреждения в <адрес изъят> осужденный Бышев В.А., минуя администрацию учреждения, обратился в <адрес изъят> с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что положительно характеризуется, имеет благодарности и не имеет взысканий, встал на путь исправления.
Постановлением судьи <адрес изъят> от Дата изъята ходатайство осужденного Бышева В.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Бышев В.А. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него судебным постановлением, считает его вынесенным с нарушениями правовых позиций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 “О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания” и основанным исключительно на мнении представителя.
Также указывает, что при разрешении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом не были изучены материалы его личного дела.
Выражает несогласие с выводами суда о лишь посредственном отношении к труду, как средству исправления и трудовой занятости лишь с целью получения положительных характеристик, считая их необоснованными, поскольку имеет поощрения, а также не соответствующими нормам закона, поскольку труд в исправительных учреждениях обязателен и отказ от него является нарушением режима содержания.
По мнению осужденного, суду представлены не все материалы, характеризующие его личность, поскольку решение суда основано на материалах, представленных администрацией исправительного учреждения <адрес изъят>, тогда как он был переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение из исправительной колонии строгого режима.
Просит постановление суда отменить, материалы по его ходатайству направить на новое судебное разбирательство в суд тот же суд в ином составе суда и с его участием.
Участвовать лично в рассмотрении апелляционной жалобы осужденный Бышев В.А. не пожелал, защитник Солнцева Ю.Н., участвующая в его интересах по назначению суда, поддержала доводы апелляционной жалобы осужденного, просила постановление суда отменить, с вынесением нового судебного решения об условно-досрочном освобождении Бышева В.А.
Прокурор Косарева А.А. выразила мнение о законности и обоснованности постановленного в отношении Бышева В.А. судебного решения, просила апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, обжалуемое осужденным постановление без изменения.
Выслушав стороны, проверив представленные материалы с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены, либо изменения обжалуемого постановления, а равно для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Бышева В.А. не находит.
Вопреки утверждениям осужденного в жалобе, постановление суда требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности соответствует.
Выводы суда о невозможности применения условно-досрочного освобождения в отношении осужденного Бышева В.А. в постановлении надлежаще мотивированы, и, по убеждению суда апелляционной инстанции, являются правильными. Решение судом принято в соответствии с требованиями ст.175 УИК РФ, ст.79 УК РФ.
Согласно требованиям ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
В соответствии с ч.1 и п. “б” ч.3 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыло не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление. Вывод об этом суд может сделать на основе ходатайства органов, исполняющих наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного. При этом суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание, как имеющиеся поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать категорию тяжести совершенного виновным преступления, оставшийся не отбытым срок наказания, возможности бытового и трудового устройства после освобождения и другие обстоятельства. Критериями применения условно-досрочного освобождения выступают правомерное поведение осужденного за весь период отбывания наказания, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания.
Согласно протоколу судебного заседания судом исследованы все представленные материалы, обосновывающие ходатайство осужденного Бышева В.А., в том числе, сведения о имеющихся у осужденного поощрениях, а также допущенных за период отбывания наказания нарушениях установленного порядка отбывания наказания и налагавшихся за их совершение взысканиях.
В частности, представителем администрации <адрес изъят> в судебном заседании были приобщены материалы, подтверждающие факт допущенного осужденным Бышевым В.А.Дата изъята нарушения установленного порядка отбывания наказания и наложения на него взыскания в виде выговора от Дата изъята г., которое не снято и не погашено в установленном законом порядке, характеристика осужденного администрацией исправительного учреждения <адрес изъят>, копия судебного решения от Дата изъята о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, из существа которого следует, что администрацией <адрес изъят> осужденный характеризовался лишь с удовлетворительной стороны.
Также, как видно это из протокола судебного заседания были исследованы аналогичные материалы личного дела осужденного.
Тем самым, вопреки утверждениям осужденного в жалобе и защитника Солнцевой Ю.Н. в судебном заседании судом первой инстанции в полном объёме исследованы сведения, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, в том числе личное дело осужденного.
Исследовав представленные материалы, заслушав мнение адвоката, действующего в интересах осужденного Бышева В.А., поддержавшего ходатайство последнего, а также мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Бышева В.А. об его условно-досрочном освобождении.
Наличие у осужденного в <адрес изъят> году поощрений по итогам работы, полное отсутствие каких-либо поощрений в <адрес изъят> году и наложение на него в <адрес изъят> годах трех взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, последнее из которых не снято и не погашено, не свидетельствуют о том, что Бышев В.А. в течение всего периода отбывания им наказания к исполнению обязанностей осужденного относился исключительно добросовестно и полностью доказал свое исправление, а потому не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, а, напротив, может быть расценено как свидетельство его нестабильного поведения в указанный период.
Суд при оценке поведения осужденного учитывал допущенные осужденным Бышевым В.А. нарушения установленного порядка отбывания наказания в совокупности с иными, характеризующими его поведение данными, в частности, оценил и факт перевода его на облегченные условия содержания. Наличие же действующего взыскания не характеризует Бышева В.А. с положительной стороны.
Оснований сомневаться и критически оценивать сведения, изложенные в представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, в том числе, и сведения, касающиеся отношения осужденного к труду, у суда апелляционной инстанции, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.
Представленная суду характеристика на осужденного Бышева В.А. составлена начальником отряда, согласована с начальниками других отделов и служб, утверждена начальником исправительного учреждения, согласуется с установленными данными о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания. Из содержания характеристики следует, что осужденный отбывает наказание в колонии-поселении при ИК-14, потому и охарактеризован администрацией данного исправительного учреждения
Сведения об отношении осужденного Бышева В.А. к труду, имевшиеся в представленных материалах и сообщенные представителем администрации исправительного учреждения в судебном заседании, согласуются между собой, оснований ставить их под сомнение у суда первой инстанции не имелось.
Вопреки доводам жалобы, мнение представителя администрации исправительного учреждения, полагавшего, что осужденный Бышев В.А. не встал на путь исправления и нуждается в полном отбывании назначенного наказания, не противоречит и заключению администрации <адрес изъят>, изложенному в характеристике, в соответствии с которым поведение осужденного неустойчивое, с положительной стороны он в колонии-поселении себя не проявил, привлечен к дисциплинарной ответственности, имеет действующее взыскание.
С учетом вышеприведенных обстоятельств суд первой инстанции в обжалуемом осужденным Бышевым В.А. решении правильно указал, что цели наказания в виде исправления осужденного на момент рассмотрения поданного им ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания не достигнуты и он нуждается в дальнейшем его отбывании.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит, а потому не усматривает оснований для удовлетворения требований осужденного, изложенных в апелляционной жалобе об отмене обжалуемого судебного решения, а также аналогичной просьбы защитника Солнцевой Ю.Н. в судебном заседании.
Достаточных и убедительных данных о том, что Бышев В.А. полностью утратил общественную опасность и твердо встал на путь исправления, в настоящее время не имеется.
Нарушений нормуголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов со стороны суда первой инстанции, влекущих отмену постановленного им решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, и, руководствуясь требованиями ст. ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление <адрес изъят> от Дата изъята в отношении Бышева В оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
В соответствии с главой 47_1 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года с момента его вынесения.
Председательствующий Н.Ф. Колпаченко



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка