Дата принятия: 29 июня 2021г.
Номер документа: 22-3380/2021
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 года Дело N 22-3380/2021
Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Кондратенко Д.Н.,
при секретаре Запорожцевой А.Е.,
помощнике судьи Алефиренко В.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Кривцовой А.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Мартиросовой С.Ю. действующей в интересах осужденного Вязникова А.А. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 11 мая 2021 года, которым ходатайство адвоката Мартиросовой С.А., о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от 31 марта 2021 года в отношении осуждённого Вязникова А.А. - оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кондратенко Д.Н., об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав прокурора Кривцовой А.Н., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд
установил:
Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 31 марта 2021 года удовлетворено представление ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Ставропольскому краю о замене осуждённому Вязникову А.А. неотбытой части наказания, назначенного приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20 июля 2020 года, в виде принудительных работ сроком в 01 год 05 месяцев 13 дней.
20 апреля 2021 года в Георгиевский городской суд поступила апелляционная жалоба защитника, адвоката Мартиросовой С.А., на указанное постановление и ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.
Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 11 мая 2021 года ходатайство адвоката Мартиросовой С.А., о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от 31 марта 2021 года в отношении осуждённого Вязникова А.А. - оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением, адвокат Мартиросова С.А. представляющая интересы осужденного Вязникова А.А. подала апелляционную жалобу, в которой считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене.
По ее мнению, поскольку постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 31 марта 2021 г., не было вручено после его оглашения об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, в связи с отсутствием технической возможности и было направлено по почте всем участникам судебного разбирательства, считает, что срок его обжалования необходимо исчислять с момента получения по почте, а именно с 15.04.2021 года.
Считает, что у суда имелись все основания для восстановления пропущенного срока.
Просит постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 31 марта 2021 года отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.
В соответствии со ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, постановления, определения.
Согласно ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается в судебном заседании судьей, председательствовавшим в судебном разбирательстве уголовного дела.
Как видно из представленных материалов, постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края было вынесено и оглашено 31 марта 2021 года в присутствии защитника. В тот же день копии постановления были направлены почтой всем участникам судебного разбирательства.
Согласно приложенному к жалобе почтовому конверту (л.д.54), копию постановления адвокат Мартиросова С.А. получила 9 апреля 2021 года, а не 15 апреля 2021 года, то есть в срок апелляционного обжалования, поскольку постановление вступило в законную силу 12 апреля 2021 года. Однако, апелляционная жалоба защитником Мартиросовой С.А. была подана на 12-й день после получения ею копию постановления.
Оснований связывать исчисление срока обжалования постановления судом адвокатом участвующем в деле с момента получения копии постановления, а не со дня его вынесения ( ст. 389.4 УПК РФ ) не имеется.
Объективных данных, подтверждающих уважительность причины пропуска срока обжалования, судом первой инстанции обоснованно не установлено.
Вышеизложенное и фактические обстоятельства давали суду достаточные основания полагать, что адвокат Мартиросова С.А. имела реальную возможность подать апелляционную жалобу на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 31 марта 2021 года в разумные сроки. Позиция адвоката Мартиросовой С.А., настаивающей на восстановлении срока обжалования, противоречит уголовно-процессуальному принципу разумности сроков уголовного судопроизводства.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении без удовлетворения ходатайства адвоката Мартиросовой С.А. действующей в интересах осужденного Вязникова А.А. о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование. Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, постановление соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено.
Оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба адвоката Мартиросовой С.А. действующей в интересах осужденного Вязникова А.А. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 11 мая 2021 года, которым ходатайство адвоката Мартиросовой С.А., о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от 31 марта 2021 года в отношении осуждённого Вязникова А.А. - оставлено без удовлетворения, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
