Постановление Краснодарского краевого суда от 09 июня 2020 года №22-3380/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июня 2020 года Дело N 22-3380/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Крайника И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,
с участием прокурора Зеленского А.С.,
осужденного < М.И.Ф. >,
адвоката Тимощенко Г.Н., предоставившей удостоверение N 2894 от 01.11.2006 года и ордер N 930178 от 09.06.2020 года,
рассмотрел в судебном заседании от 09 июня 2020 года апелляционную жалобу осужденного < М.И.Ф. > на постановление Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 20 апреля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного < М.И.Ф. > о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.
Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., доложившего обстоятельства дела, объяснение < М.И.Ф. >, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и его защитника Тимощенко Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Зеленского А.С., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе осужденный < М.И.Ф. > считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Полагает, что вывод суда об отказе в удовлетворении его ходатайства сделан с учетом положительных данных, характеризующих его, отношение к труду, семейному положению и отбытии не менее установленного срока наказания. Отмечает, что представитель СИЗО-3 Шабанов Э.М. просил вынести решение на усмотрение суда, пояснил, что нарушений режима он не допускал, а ранее наложенное взыскание снято, поддерживает отношение с родными. Приводит свою характеристику, цитирует Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 51 от 17.11.2015 года, УПК РФ, УК РФ и напоминает, что суд не учел, что им частично возмещено дополнительное наказание в виде штрафа, что является одним из условий для УДО или замены вида наказания. Обращает внимание, что прокурор в процессе возражал против ходатайства, но это ничем не мотивировал. Делает вывод, что имеются все основания для замены вида наказания, так как он переведен на облегченные условия труда, имеет 4 поощрения, добросовестно относится к труду, имеет малолетнюю дочь 2013 года рождения, а его мать инвалид 3 группы. Ссылается на УК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21.04.2009 года и просит постановление суда отменить, принять по делу новое решение, и заменить лишение свободы на исправительные работы.
Суд апелляционной инстанции, исследовав все материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Постановлением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 20 апреля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного < М.И.Ф. > о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.
Основанием для принятия такого решения судом послужили следующие обстоятельства.
Осужденный < М.И.Ф. > обратился в суд с ходатайством о замене ему не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.
Администрация ФКУ СИЗО-3 характеризовала его следующим образом: в СИЗО < М.И.Ф. > прибыл 22 декабря 2017 года, за время нахождения в учреждении зарекомендовал себя нормально, правила внутреннего распорядка и требования режима соблюдает; в отряде хозяйственного обслуживания с 20.03.2018 года; порученную работу выполняет в срок и качественно, имеет 1 взыскание, снятое позже и 4 поощрения; официально не трудоустроен. Просят замену не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами решать по усмотрению суда.
При решении вопроса о замене осужденному не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное раскаяние, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением. При этом положительное поведение осужденного должно иметь продолжительный непрекращающийся характер. Необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, в совокупности с этим оценивать и тяжесть совершенных осужденным преступлений.
Из представленных материалов следует, что < М.И.Ф. > отбывает наказание за совершение 2 преступлений средней тяжести. За весь период отбытия наказания имеет 4 поощрения, одно взыскание, позже снято. Не отбытый срок составляет около 1 года.
Суд обоснованно указал, что давая оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания, суд учитывает, что согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный имеет 4 поощрения и 1 взыскание, посчитал, что положительные тенденции не дают оснований сделать вывод о его исправлении.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в настоящее время не предоставлено достаточных доказательств исправления осужденного и возможности замены ему назначенного наказания более мягким, поэтому признает, что замена < М.И.Ф. > не отбытой части наказания является преждевременной и не может достичь целей наказания, а также явится нарушением ст. 43 УК РФ, то есть принципа справедливости.
Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в судебную коллегию при кассационном рассмотрении дела.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.
Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 20 апреля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного < М.И.Ф. > о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка