Постановление Самарского областного суда от 04 августа 2014 года №22-3380/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 августа 2014 года Дело N 22-3380/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 04.08.2014
Председательствующий судья судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда Минкина Л.И.,
при секретаре Дубровой А.С.
с участием осужденного Крылова М.С.,
адвоката Степановой О.В.
рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Шихановой И.А. и потерпевшей Наумовой О.В. на приговор Сергиевского районного суда Самарской области от 11.06.2014 года, которым
Крылов М.С., ... ,
осужден по ч.4 ст.264 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев, по ст.125 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% ежемесячно в доход государства, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с применением положений ст.71 УК РФ окончательно к отбытию определено 4 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Постановлено взыскать с Крылова М.С. в пользу Наумовой О.В. в счет возмещения материального ущерба 14 260 рублей и компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
Заслушав осужденного Крылова М.С. и адвоката Степанову О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Шихановой И.А., потерпевшую Наумову О.В. и её адвоката Храмова А.И., в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Семенищева Н.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, проверив материалы дела, судья
УСТАНОВИЛА:
Крылов М.С. признан виновным в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а также в том, что совершил заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению, вследствие своей беспомощности, имея возможность оказать помощь этому лицу, и был обязан иметь о нем заботу, сам поставив его в опасное для жизни и здоровья состояние, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Шиханова И.А. в интересах осужденного Крылова М.С. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Считает, что назначенное Крылову М.С. наказание не соответствует тяжести преступления, личности виновного, состоянию здоровья осужденного, также считает необоснованным и завышенным взысканный размер компенсации морального вреда. Обращает внимание, что Крылов М.С. признал свою вину, в содеянном раскаялся, попросил прощения у потерпевшей, почти полностью возместил потерпевшей материальный ущерб. Просит о смягчении наказания и уменьшении размера компенсации морального вреда до 300 000 рублей.
В апелляционной жалобе потерпевшая Наумова О.В. не согласна с приговором суда ввиду его чрезмерной мягкости. Считает, что суд при назначении наказания не учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности Крылова М.С., который по месту жительства характеризуется крайне отрицательно, склонен к совершению преступлений, привлекался к уголовной ответственности, пытаясь уйти от уголовной ответственности, неоднократно менял свои показания при проведении предварительного следствия, пытался возложить вину на своего товарища, постоянно нарушает общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности. Лишенным права управления транспортными средствами за управление автомобилем в нетрезвом состоянии, опять пьяным сел за руль и совершил преступление, повлекшее смерть ее дочери, при этом скрылся с места преступления, оставив ее в беспомощном состоянии. Кроме того, обращает внимание, что в судебном заседании Крылов М.С. вел себя вызывающе, прощения попросил только в последнем слове, пытаясь смягчить наказание, ссылается, что суд необоснованно принял во внимание справки о наличии у него заболеваний, которыми он болел еще в детстве, и не установил, страдает ли он данными заболеваниями в настоящий момент. Также обращает внимание, что причиненный преступлением материальный ущерб, был возмещен ей не Крыловым М.С., а его родителями, указывает, что в связи со смертью дочери ее муж испытывал сильные душевные переживания, что сильно подорвало его здоровье и он умер, в результате чего разрушилась вся ее семья. Просит приговор суда изменить и назначить Крылову М.С. более строгое наказание.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель - помощник прокурора Сергиевского района Самарской области Яковлев Р.В. просит оставить приговор суда без изменения, поскольку все указанные в апелляционных жалобах обстоятельства были правильно учтены судом при назначении наказания, которое, в свою очередь, является справедливым и соразмерным содеянному.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Шихановой И.А. потерпевшая Наумова О.В. просит апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.
Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционных жалоб, нахожу приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению.
Вина осужденного в совершении преступлений, при обстоятельствах изложенных в приговоре, доказана материалами дела, проверенными в судебном разбирательстве, которым суд дал надлежащую оценку и правильно квалифицировал действия Крылова М.С. по ч.4 ст.264, ст.125 УК РФ.
Судом в соответствии с ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания Крылову М.С. были учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, полное признание им вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, частичное признание гражданского иска, отсутствие судимостей, то, что он отрицательно характеризуется по месту жительства, состоит на учете в психиатрическом кабинете с диагнозом: смешанное расстройство личности, на учете у нарколога не состоит, согласно выписки из истории болезни с ... по ... находился на лечении с диагнозом: ... , влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принесение публичных извинений потерпевшей в судебном заседании, мнение потерпевшей, а также добровольное частичное возмещение ущерба, что обоснованно отнесено судом к смягчающему ответственность обстоятельству. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Назначенное наказание соразмерно содеянному и, вопреки доводам апелляционных жалоб, не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости либо мягкости, основания для его снижения или иного смягчения либо увеличения отсутствуют. В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, а также вывод об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, которые суд апелляционной инстанции находит правильными.
Отбывание наказания Крылову М.С. обоснованно назначено в колонии-поселении в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд обоснованно учел степень нравственных страданий потерпевшей Наумовой О.В., у которой по вине Крылова М.С. погибла дочь, конкретные обстоятельства дела, степень вины осужденного, его материальное положение, состояние его здоровья и, исходя из требований разумности и справедливости, взыскал денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. Оснований для снижения компенсации морального вреда, вопреки доводам адвоката Шихановой И.А., не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по делу и при рассмотрении его судом, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.1-389.28 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛА:
Приговор Сергиевского районного суда Самарской области от 11.06.2014 года в отношении Крылова М.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Шихановой И.А. и потерпевшей Наумовой О.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда в течение года со дня вступления в законную силу.
Судья  
:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка