Дата принятия: 13 октября 2014г.
Номер документа: 22-3380/2014
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2014 года Дело N 22-3380/2014
г. Хабаровск 13 октября 2014 года
Хабаровский краевой суд в составе:
Председательствующего судьи Матулиной О.К.
с участием прокурора Ковальчук Г.А.
при секретаре Пономаревой Е.С.
рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Игонина Ю.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 июня 2014 года, которым осужденному Игонину Ю.Н., ... , отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы осужденного Игонина Ю.Н., возражения прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Кобозова А.С., мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд
установил:
Игонин Ю.Н., ранее судимый, осужден: 25 августа 2004 года Кировским районным судом г. Хабаровска по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;
22 октября 2004 года Хабаровским районным судом Хабаровского края по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24.07.2012г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы. постановлением того же суда от 18 января 2005 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24.07.2012г.) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с наказанием по приговорам от 22.10.2004г., 11.12.2003г. и 25.08.2004г.) назначено к отбытию 12 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: ... г., окончание срока: ... г.
Обжалуемым постановлением осужденному Игонину Ю.Н. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Свое решение суд мотивировал тем, что данные о поведении осужденного за весь период отбытия назначенного наказания и наличие нарушений режима содержания, не свидетельствуют, что за период отбывания наказания осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Игонин Ю.Н., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что суд неправильно установил начало и конец срока отбытия наказания, не согласен с наложенным взысканием от 23.05.2012г. Полагает, что судом не в полной мере были изучены материалы уголовного и личного дела. Ссылается на отсутствие иска, признание вины. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Игонина Ю.Н. прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Кобозов А.С. считает постановление суда законным и обоснованным, принятым на основании исследованных в судебном заседании данных о личности осужденного за весь период отбывания наказания.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с п.п. 1, 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», а также из положений ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания а также возместили вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного.
Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что Игонин Ю.Н. с 12.01.2012г. отбывает наказание в облегченных условиях содержания, за весь период отбывания наказания с 12.07.2003 года имеет 17 поощрений, трудоустроен без оплаты труда, привлекался к воспитательным мероприятиям, посещает занятия по социально-правовому воспитанию, имеет 8 взысканий за нарушение установленного порядка отбытия наказания, за что был подвергнут наказаниям в виде выговора и водворения в ШИЗО, которые в настоящее время погашены в установленном законом порядке.
Вопреки доводам жалобы, при принятии решения суд в полной мере учел все данные о личности осужденного, содержащиеся в представленных материалах, его поведение за весь период отбывания назначенного наказания, его отношение к труду, характеристику, представленную администрацией колонии, а также мнение администрации исправительного учреждения в суде о целесообразности применения условно-досрочного освобождения и прокурора о преждевременности предоставления осужденному условно-досрочного освобождения, так как осужденный допускал нарушения режима содержания, отсутствие иных обстоятельств, подтверждающих исправление осужденного, и принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства.
Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении, суд в соответствии с требованиями закона обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. При этом выводы суда основаны на представленных материалах, полно мотивированы в постановлении, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Указание осужденного о несогласии с наложенным взысканием от 23.05.2012г. не принимается во внимание, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих, что наложенное взыскание было осужденным обжаловано и признано незаконным, в представленных материалах не содержится.
При соотношении поощрений и взысканий суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку в результате оценки всех иных обстоятельств, характеризующих осужденного в период отбывания наказания, пришел к выводу, что Игонин для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не является достаточным основанием для принятия решения о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, что учтено судом при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.
Хорошее поведение является обязанностью осужденного в силу его статуса.
Из постановления суда следует, начало срока отбывания осужденным Игониным наказания исчисляется с ... , окончанием срока отбывания - ... .
Вместе с тем, из представленных материалов следует, что срок отбывания осужденным Игониным Ю.Н. наказания исчисляется ... , а окончание указанного срока - ... .
При таких обстоятельствах, указание суда на начало срока наказания отбывания осужденным Игониным исчисляется с ... , а окончание отбывания срока наказания - ... . следует признать технической ошибкой, не затрагивающей существа постановления и не влекущей ухудшение положения осужденного и изменения постановления.
Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления либо его изменение, не допущено, нарушений конституционных прав осужденного не установлено.
По изложенным основаниям постановление суда оставляется без изменения, а апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 июня 2014 года в отношении Игонина Ю.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного года, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий О.К. Матулина
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
