Постановление Хабаровского краевого суда от 01 декабря 2020 года №22-3379/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 декабря 2020 года Дело N 22-3379/2020
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Шиловского В.А.,
при секретаре Владимировой Т.В.,
с участием:
прокурора Ковальчук Г.А.,
осужденного Семерни Д.М.,
защитника осужденного - адвоката Медведевой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ивановой Т.В., действующей в интересах осужденного Семерни Дмитрия Максимовича, на приговор Бикинского городского суда Хабаровского края от 03 сентября 2020 года, которым
Семерня Д.М., <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.328 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Шиловского В.А., пояснения осужденного Семерни Д.М., его защитника - адвоката Медведевой Т.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором от 03 сентября 2020 года Семерня Д.М., являясь лицом, которое в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" подлежит призыву на военную службу, признан виновным и осужден за уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, совершенное в период с 19 декабря по 31 декабря 2019 года в г.Бикине Хабаровского края, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Семерня Д.М. свою вину в совершенном преступлении признал частично.
В апелляционной жалобе адвокат Иванова Т.В., действующая в интересах осужденного Семерни Д.М., не соглашается с постановленным в отношении ее доверителя судебным решением, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. Полагает, что обвинение ее подзащитному предъявлено некорректно, а именно в нем отсутствуют сведения о принятии в соответствии с ч.1 ст.28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решения о призыве Семерни Д.М. на военную службу и о сообщении последнему о данном решении. Помимо указанного обращает внимание на отсутствие в предъявленном обвинении на место, время и обстоятельства, при которых у ее подзащитного возник умысел на уклонение от военной службы. Указывает, что судом первой инстанции был увеличен объем предъявленного обвинения вследствие указания в описательно - мотивировочной части обжалуемого приговора на решение призывной комиссии от 07 ноября 2019 года, поскольку названные сведения не были включены в предъявленное обвинение. Полагает, что Семерня Д.М. исполнил возложенную на него гражданскую обязанность, получив повестку и явившись в указанное в ней время на железнодорожный вокзал г.Бикина, откуда последний был отправлен в г.Хабаровск. Считает, что после выявления у ее доверителя отклонений в состоянии здоровья, призывной комиссии надлежало принять меры к проведению дополнительного обследования Семерни Д.М. и вынесению нового решения. Ссылаясь на вышеизложенное, полагает, что каких-либо законных оснований для призыва Семерни Д.М. на военную службу 19 декабря 2019 года, не имелось. Кроме того, обращает внимание, что согласно показаниям свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3, повестка, которую отказался получать Семерня Д.М. не является повесткой для направления и прибытия в ряды российской армии, поскольку КСП г.Хабаровска, для прибытия в который и была выдана повестка, не является войсковой частью. Указывает на недопустимость и недостоверность собранных по делу доказательств, а также на незаконность, необоснованность, немотивированность обжалуемого судебного решения, просит его отменить, вынести в отношении Семерни Д.М. оправдательный приговор.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Ивановой Т.В. государственный обвинитель по делу - помощник Бикинского городского прокурора Лабцов Т.С. полагает о законности, обоснованности и мотивированности постановленного в отношении Семерни Д.М. обвинительного приговора. Полагает, что представленными материалами уголовного дела в полном объеме подтверждается виновность осужденного в совершенном им преступном деянии, поскольку последний умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, уклонился от обязанности прохождения военной службы. Считает, что наказание, назначенное Семерни Д.М. является справедливым и соразмерным содеянному. Просит обжалуемый стороной защиты приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ивановой Т.В. оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях на нее, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности осужденного Семерни Д.М. в совершенном им преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Правильность оценки доказательств при изучении материалов дела сомнений не вызывает. При этом, суд первой инстанции в соответствии с требованиями п.2 ст.307 УПК РФ указал в приговоре мотивы, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие.
В подтверждение выводов о виновности Семерни Д.М. в совершенном им преступлении, суд обоснованно сослался на показания самого осужденного Семерни Д.М., свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО8, на данные, содержащиеся в протоколе осмотра документов от 18 марта 2020 года, а также на данные, содержащиеся в выписке из книги протоколов заседаний призывной комиссии военного комиссариата г.Бикина, Бикинского и Вяземского районов Хабаровского края, карте медицинского освидетельствования Семерни Д.М., копии военного билета N, корешке повестки серии N от 07 ноября 2019 года, копии электронного проездного документа N, листе учета призывника, прибывшего на сборный пункт военного комиссариата Хабаровского края от 19 ноября 2019 года, направлении врача сборного пункта призывников военного комиссариата Хабаровского края от 19 ноября 2019 года, направлении председателя ВВК военного комиссариата Хабаровского края от 19 ноября 2019 года, справке Наркологического диспансерно-поликлинического отделения КГБУЗ "Краевая клиническая психиатрическая больница" г.Хабаровска от 20 ноября 2019 года, повестке серии N от 19 декабря 2019 года, акте об отказе в получении повестки от 19 декабря 2019 года и иных материалах дела.
Все исследованные доказательства тщательно проанализированы в приговоре и должным образом оценены судом в их совокупности. Судом дана надлежащая оценка показаниям осужденного и свидетелей, документам, при этом оснований для оговора осужденного со стороны свидетелей судом первой инстанции установлено не было. При таком положении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований не доверять показаниям названных лиц, так как их показания согласуются с другими доказательствами стороны обвинения.
Все приведенные в приговоре доказательства, вопреки доводам апелляционной жалобы стороны защиты, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания Семерни Д.М. виновным в совершении преступления.
Кроме того, доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката Ивановой Т.В. являлись предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу, в обжалуемом приговоре они полно изложены, им дана оценка, которую суд апелляционной инстанции считает необходимым признать правильной.
Исходя из совокупности полученных по делу доказательств, а также вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Ивановой Т.В., суд первой инстанции правильно пришел к выводу о виновности Семерни Д.М. в совершенном им преступлении и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.328 УК РФ - как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
Доводы о невиновности осужденного в совершенном противоправном деянии, были тщательно проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает. Виновность осужденного Семерни Д.М. полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде и приведенных в приговоре доказательств.
При назначении наказания осужденному Семерне Д.М. суд первой инстанции, в соответствии с требованиями норм уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности совершенного последним преступления, данные о его личности, влияние наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, частичное признание вины, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Выводы суда первой инстанции о назначении Семерне Д.М. наказания в виде штрафа за совершенное преступление, в достаточной степени мотивированы в приговоре, оснований с ними не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется.
Назначенное Семерне Д.М. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, оснований для его смягчения не усматривает.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба адвоката Ивановой Т.В. удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению в соответствии с п.2 ст.389.15 УПК РФ, связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
В соответствии с требованиями ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Как следует из материалов уголовного дела, в обвинительном заключении (том N 1, л.д.279-296) не содержалось сведений о призыве Семерни Д.М. 07 ноября 2019 года на военную службу в Вооруженные силы Российской Федерации призывной комиссией военного комиссариата г.Бикина, Бикинского и Вяземского районов Хабаровского края, в связи с чем, указав данное в приговоре, суд первой инстанции вышел за рамки предъявленного обвинения.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о призыве Семерни Д.М. 07 ноября 2019 года на военную службу в Вооруженные силы Российской Федерации призывной комиссией военного комиссариата г.Бикина, Бикинского и Вяземского районов Хабаровского края.
Учитывая, что объем обвинения и квалификация действий осужденного при этом не изменяются, суд апелляционной инстанции находит возможным и необходимым оставить назначенное последнему наказание без изменения.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Бикинского городского суда Хабаровского края от 03 сентября 2020 года в отношении Семерни Д.М. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части указание о призыве Семерни Д.М. 07 ноября 2019 года на военную службу в Вооруженные силы Российской Федерации призывной комиссией военного комиссариата г.Бикина, Бикинского и Вяземского районов Хабаровского края.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ивановой Т.В. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, через суд, постановивший приговор, в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья: подпись. В.А. Шиловский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка