Постановление Пермского краевого суда от 18 июня 2020 года №22-3379/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 июня 2020 года Дело N 22-3379/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.
с участием прокурора Климовой И.В.,
осужденного Габдулзянова М.М.,
адвоката Филиппова М.С.,
при секретаре Корнякове В.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц - связи дело по апелляционной жалобе осужденного Габдулзянова М.М. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 15 апреля 2020 года, которым
Габдулзянову Марату Мударисовичу, дата рождения, уроженцу ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Рассмотрев материалы дела, заслушав выступления осужденного Габдулзянова М.М. и адвоката Филиппова М.С. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Климовой И.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Габдулзянов М.М. осужден приговором Ординского районного суда Пермского края от 7 марта 2013 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Габдулзянов М.М. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе осужденный Габдулзянов М.М., не соглашается с решением суда. Обращает внимание, что администрация исправительного учреждения характеризует его положительно, ходатайство поддерживает, указывая, что он трудоустроен, 14 февраля 2020 года снят с профилактического учета, выполняет работы по благоустройству исправительного учреждения, окончил профессиональное училище, принимает участие в психокоррекционной работе и мероприятиях воспитательного характера, имеет 12 поощрений. Считает, вопреки требованиям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 в редакции от 17 ноября 2015 года N 51, суд не мотивировал отказ в удовлетворении его ходатайства о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Просит постановление Чусовского городского суда Пермского края от 15 апреля 2020 года отменить, ходатайство о замене наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания удовлетворить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся часть наказания на более мягкое наказание при отбытии не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Основанием для такой замены является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким его видом. При этом суду надлежит учитывать его отношение к учебе и труду, наличие у него поощрений и взысканий, возмещение причиненного ущерба и иные обстоятельства.
При оценке в соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ поведения осужденного судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные требования закона и положения Постановления Пленума ВС РФ "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" судом в полной мере выполнены.
Суд первой инстанции убедился, что Габдулзянов М.М. отбыл необходимый срок наказания, дающий право на обращение в суд с ходатайством о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, тем не менее обоснованно указал, что само по себе отбытие установленной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку вышеуказанная норма закона не является императивной.
Также судом проанализировано поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Согласно, имеющейся в материалах дела характеристике, в ФКУ ИК - ** Габдулзаянов М.М. прибыл 3 августа 2015 года, отбывает наказание в обычных условиях содержания, 4 августа 2015 года был поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительства, 14 февраля 2020 года снят с профилактического учета, трудоустроен с 15 ноября 2018 года, к труду относится добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения, в 2019 году окончил профессиональное училище, принимает участие в психокоррекционной работе, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера (лекции, социально - правовые семинары, общие собрания осужденных отряда), имеет 12 поощрений и 1 взыскание, социально - полезные связи не утратил, вину не признал, исполнительных листов не имеет.
Согласно выводам психологической характеристики, у осужденного прослеживается средняя вероятность девиации, деструктивное поведение маловероятно.
Администрация исправительного учреждения, полагая, что Габдулзянов М.М. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом, ходатайство осужденного о замене наказания более мягким видом наказания поддержала.
Суд, оценивая поведение осужденного исследовал все данные, имеющиеся в материалах дела, в том числе указанные осужденным в апелляционной жалобе.
Учитывая наличие у него 12 поощрений, необходимо отметить, что они получены в период с 15 июля 2013 года по 9 января 2020 года, при этом их получение не было стабильным, поскольку в 2016, 2017, 2018 годах поощрения Габдулзянов М.М. не получал. Наряду с этим, обоснованно учтено наличие одного взыскания, наложенного на осужденного 30 июля 2018 года, в виде водворение в ШИЗО на 15 суток. Несмотря на то, что взыскание снято 4 апреля 2019 года, при решении вопроса о замене наказания более мягким видом наказание, суд не мог не учесть данное обстоятельство. Оценив сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, судом сделан правильный вывод о том, что его поведение нельзя считать примерным и стабильным.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение по делу, учел данные личности Габдулзянова М.М., его поведение за весь период отбывания наказания и пришел к обоснованному выводу о том, что замена Габдулзянову М.М. оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является преждевременной.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда первой инстанции соответствуют представленным материалам дела, в достаточной степени мотивированы.
Мнение осужденного об его исправлении и отсутствие необходимости в дальнейшем содержании в местах лишения свободы является субъективной и не влечет отмену или изменение судебного решения.
Оснований давать иную оценку поведению осужденного Габдулязанова М.М. на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 15 апреля 2020 года в отношении Габдулзянова Марата Мударисовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Габдулзянова М.М. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка