Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июля 2020 года №22-3379/2020

Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 22-3379/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 22-3379/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Нурмухаметовой Л.М.,
при секретаре Хановой И.Р.,
с участием прокурора Теняевой Е.А.,
защитника по назначению суда адвоката Галиуллина З.Р.,
осужденного Зайнагабдинова В.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бузаева В.П. с дополнением в интересах осужденного Зайнагабдинова В.Б., и апелляционное представление государственного обвинителя Дорошкевич А.Н. на приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан oт 15 мая 2020 года, которым
Зайнагабдинов В.Б., дата года рождения, уроженец д. адрес ранее судимый:
- 10.04.2019 года мировым судьей судебного участка N 4 по городу Кумертау РБ по ч.4 ст.223 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов; постановлением мирового судьи судебного участка N 4 по городу Кумертау РБ от 13.11.2019 года обязательные работы заменены на 12 дней лишения свободы в колонии-поселении;
- 22.11.2019 года Кумертауским межрайонным судом РБ по ч.1 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ (постановление от 13.11.2019 года) к 1 году 3 месяцам 2 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
осуждён по п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22.11.2019 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержание под стражей с 15.05. 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, и с 13.11.2019 года до 4.02.2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также срок отбытого наказания по приговору от 22.11.2019 года с 04.02.2020 года по 14.05.2020 года.
В пользу потерпевшего М.Ю.Г. взыскан материальный ущерб в сумме 7 200 рублей.
Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Зайнагабдинова В.Б. и его защитника Галиуллина З.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Теняевой Е.А., полагавшей внести изменения в приговор, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Зайнагабдинов признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащих М.Ю.Г., на общую сумму 7 200 рублей, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено дата в адрес РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Зайнагабдинов вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе защитник осужденного с приговором суда не согласен, считает его несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.
В дополнении к жалобе указал, что наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, при назначении наказания суд не учел все обстоятельства, смягчающие наказания, и не применил положения ст.68 УК РФ.
Исходя из вышеизложенного просит приговор изменить, и снизить срок назначенного наказания.
Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает приговор суда законным и справедливым, просит апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Виновность в совершении преступления, установленного приговором, участниками процесса не оспаривается. Уголовное дело рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего.
Между тем суд апелляционной инстанции вправе исследовать доказательства, подтверждающие или опровергающие обвинение, поскольку приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Квалифицирующими признаками, характеризующими способ и место совершения кражи, является "незаконное проникновение в иное хранилище" п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ. Указанное обстоятельство обусловлено тем, что виновный незаконно изымает имущество, в отношении которого собственник принял меры для обеспечения его повышенной сохранности.
В данном случае, похищенные Зайнагабдиновым 12 уток находились на территории дома в огороженном вольере, который хранилищем не является.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в иное хранилище", и соразмерно смягчить назначенное судом наказание.
Действия Зайнагабдинова следует квалифицировать по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Вопреки доводам указанным в апелляционной жалобе, суд при назначении наказания Зайнагабдинову в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие вину обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого.
Суд обоснованно признал смягчающими обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Установленные нормы ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания судом соблюдены.
С учетом указанных обстоятельств и данных о личности виновного, который ранее привлекался к уголовной ответственности, суд пришел к правильному выводу о возможности исправления Зайнагабдинова только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы без применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ.
Суд также мотивировал свой довод и об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы в действиях Зайнагабдинова нет рецидива преступлений, в связи с чем для применения ст.68 УК РФ при назначении наказания не имеется.
При разрешении искового заявления о возмещении вреда потерпевшему, суд руководствовался положениями ст.1064 ГК РФ.
Суд апелляционной инстанции полагает, что приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, нарушений уголовного, уголовно - процессуального закона, влекущих его отмену не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст. 38920 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 мая 2020 года в отношении Зайнагабдинова В.Б. изменить.
Исключить из предъявленного обвинения квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в иное хранилище" и смягчить наказание, предусмотренное п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 3 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по вновь назначенному и наказанию по приговору от 22.11.2019 года, окончательно назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальном тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Бузаева В.П. - без удовлетворения.
Производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Дорошкевич А.Н. прекратить в связи с отзывом.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий: п/п
Справка: дело N 22-3379/2020,
судья Терер С.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Башкортостан

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 мар...

Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 года №22-1411/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 года №22-1495/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать