Постановление Иркутского областного суда от 15 сентября 2014 года №22-3379/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 сентября 2014 года Дело N 22-3379/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Иркутск 15 сентября 2014 года
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе судьи Штыренко О.В.,
при секретаре Полежаевой Е.Ю.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <адрес изъят> Ненаховой И.В.,
защитника осужденного - адвоката адвокатского кабинета Герасимчик Е.С., представившей удостоверение Номер изъят и ордер Номер изъят,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Еськиной Н.Л. на постановление <адрес изъят> от Дата изъята , которым ходатайство
Еськиной Н.Л., (данные изъяты)
о приведении приговора <адрес изъят> от Дата изъята в соответствие с действующим законодательством, в части приведения приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2014 года прекращено, в части приведения приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года оставлено без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
Еськина Н.Л. обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора <адрес изъят> от Дата изъята в соответствие с действующим законодательством.
Постановлением <адрес изъят> от Дата изъята ходатайство осужденной в части приведения приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2014 года прекращено, в части приведения приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осуждённая Еськина Н.Л. выражает несогласие с постановлением суда.
В обоснование жалобы указывает, что, несмотря на то, что указанные в приговоре смягчающие вину обстоятельства: явка с повинной; помощь, оказанная ею потерпевшему, были судом учтены, однако приговор в отношении нее был постановлен до вступления в законную силу поправок, внесенных ФЗ №26-ФЗ от 07 октября 2011 года.
Просит постановление суда отменить, привести приговор в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 октября 2011 года, снизить срок наказания.
В судебном заседании защитник осужденного - адвокат Герасимчик Е.С. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила отменить обжалуемое постановление, снизить назначенное наказание.
Прокурор Ненахова И.В. возражала против удовлетворения жалобы осужденной, ссылаясь на необоснованность её доводов.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Суд апелляционной инстанции находит, что ходатайство осужденной рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 397, 399 УПК РФ. Судебное решение, вопреки доводам жалобы, является обоснованным, надлежаще мотивировано, соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании пункта 13 статьи 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано. Если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом ходатайства осужденного, то производство по такому ходатайству подлежит прекращению.
Суд пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по ходатайству Еськиной Н.Л. о приведении приговора <адрес изъят> от Дата изъята в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, поскольку в судебном заседании было установлено, что ранее постановлением <адрес изъят> от Дата изъята осужденной было отказано в удовлетворении аналогичного ходатайства.
Кроме этого, ранее постановлением <адрес изъят> от Дата изъята также было оставлено без удовлетворения ходатайство осужденной Еськиной Н.Л. о приведении приговора <адрес изъят> от Дата изъята в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года.
Ссылка осужденной Еськиной Н.Л. в апелляционной жалобе о необходимости привести приговор <адрес изъят> от Дата изъята в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 октября 2011 года не основана на законе, поскольку данный Федеральный закон не издавался.
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для приведения приговора <адрес изъят> от Дата изъята в соответствие с Федеральным законом №141-ФЗ от 29.06.2009 года, поскольку приговор в отношении Еськиной Н.Л. постановлен в период действия Федерального закона №141-ФЗ от 29.06.2009 года, а, следовательно, с учетом указанных изменений, в связи с чем, не подлежит приведению в соответствие с данным Законом.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы осужденной удовлетворению не подлежат.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <адрес изъят> от Дата изъята в отношении Еськиной Н.Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения.
В соответствии со ст.401.2 УПК РФ, апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Иркутского областного суда в течение 1 (одного) года со дня оглашения.
Судья  
 О.В. Штыренко



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка