Постановление Волгоградского областного суда от 11 августа 2014 года №22-3379/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 августа 2014 года Дело N 22-3379/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Волгоград 11 августа 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Коноваловой Ю.Ю.,
при секретаре Бакишевой И.М.,
с участием:
защитника осуждённого - адвоката Васильева И.Г.,
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области - Юдина И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 11 августа 2014 года апелляционную жалобу защитника осуждённого Лаврентьева А.Н. - адвоката Русскова О.Г. на приговор Дубовского районного суда Волгоградской области от 26 июня 2014 года, которым
Лаврентьев А.Н., <.......>,
осуждён по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере <.......> рублей.
В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.
Доложив материалы дела, выслушав защитника осуждённого - адвоката Васильева И.Г., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Юдина И.А., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осуждённого - без удовлетворения, суд
у с т а н о в и л :
по приговору Дубовского районного суда Волгоградской области от 26 июня 2014 года Лаврентьев А.Н. осуждён за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. ... , примерно в <.......> часов, Лаврентьев А.Н., находясь по адресу: ... , высказывая в адрес граждан оскорбления, и на законные требования Б. прекратить противоправное поведение, он (Лаврентьев А.Н.) не отреагировал, а при попытке сотрудников полиции К. и Б. применить в отношении него специальное средство - наручники, действуя умышленно, имея умысел на причинение насилия в отношении представителей власти, причинил телесные повреждения К. и Б., не причинившие вреда здоровью потерпевших, а также физическую боль.
Более подробно обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.
В судебном заседании осуждённый свою вину в совершении инкриминируемого деяния не признал.
В апелляционной жалобе защитник осуждённого - адвокат Руссков О.Г. просит приговор изменить, назначив Лаврентьеву А.Н. наказание в виде штрафа в размере <.......> рублей. Указывает, что Лаврентьев А.Н. совершил преступление средней тяжести, официально не работает, содержит себя и <.......> несовершеннолетних детей за счёт подсобного хозяйства. В связи с чем, размер назначенного ему штрафа является значительным.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу защитника осуждённого - государственный обвинитель по делу Ф. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, поскольку он является законным, обоснованным и справедливым.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражениях на неё, суд приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Лаврентьева А.Н. в применении насилии, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и подтверждается доказательствами, полно и правильно изложенными в приговоре.
Так потерпевший Б. в судебном заседании показал, что, являясь <.......>, ... совместно с <.......> К. выполнял свои служебные обязанности. В тот же день, примерно в <.......>, в дежурную часть <.......>, которая расположена по адресу: ... , поступило телефонное сообщение от граж­данки Л., в котором содержались сведения о том, что её быв­ший муж Лаврентьев А.Н., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, устраивает скандал у неё дома, расположенного по адресу: ... . Он совместно с К. выехали на указанный адрес. По прибытию он предложил Лаврентьеву А.Н. успокоиться, предупредил, что если он не успокоится, то в отношении него будут применены специальные средства - наручники. На предупреждение Лаврентьев А.Н. никак не отреагировал. С целью предотвращения противоправного поведения он и К. приняли решение о применении специальных средств - наручников в отношении Лав­рентьева А.Н. Оказывая им сопротивление, Лаврентьев А.Н. наносил ему удары ногами и руками, не позволяя надеть наручники. Ки­селев М.Ф. также получал удары, помогая ему надеть наручники на Лавренть­ева А.Н. Он получил удар в живот. Ему было нанесено два удара. Примерно через 2-3 минуты борьбы, он и К. надели на Лаврентьева А.Н. наручники, после чего, вызвали подкрепление. Лаврентьев А.Н. был доставлен в дежурную часть Отдела МВД России по Дубовскому району. В результате действий Лаврентьева А.Н. ему были причинены телесные повреждения в виде ссадин на руках и но­гах. Кроме того, форменная одежда после данного происшествия пришла в негодность.
Потерпевший К. в судебном заседании показал, что, являясь <.......>, в ... , точную дату он не помнит, когда он совместно с <.......> Б. заступил на суточное дежурство, в дежурную часть Отдела МВД России по Дубовскому району Волгоградской области поступило телефонное сообщение от гражданки Л., в котором содержались сведения о том, что её бывший муж Лаврентьев А.Н., находящийся в состоя­нии алкогольного опьянения, устраивает скандал у неё в доме, расположенном по адресу: ... . Он совместно с <.......> Б., в форменной одежде, выехали на указанный адрес. С целью пресечения противоправного поведения Лаврентьева А.Н. ему делались замечания, однако Лаврентьев А.Н. на них не реагировал. Было принято решение о применении наруч­ников. Лаврентьев А.Н. не согласился, стал сопротивляться, упал на землю и стал махать руками и ногами, препятствуя им надеть на него наручники. Не­сколько ударов пришлось ему по различным частям тела. Когда одели на Лав­рентьева А.Н. наручники, Б. держал его руки, а он - ноги. Да­лее вызвали подкрепление. Лаврентьев А.Н. был доставлен в дежурную часть ОМВД России по Дубовскому району, где на последнего был составлен протокол об админи­стративном правонарушении и он помещен в камеру для административно-задержанных. В результате действий Лаврентьева А.Н. ему были причинены повреждения в виде ссадины на руках.
Свидетель Л. в судебном заседании показала, что, около <.......> ча­сов дня, ... Лаврентьев А.Н. вновь пришёл к ним домой и стал оскорблять и унижать её и её дочерей. Они закрылись от него в доме и вызвали сотрудников полиции. Через некоторое время приехали участ­ковый уполномоченный полиции Б. и участковый уполномо­ченный К., которые находились в служебной форме одежды. Б. просил Лаврентьева А.Н. успокоиться. Лаврентьев А.Н., увидев, что она вышла из дома, повернулся к ней (Л.), и, следуя к ней, стал её оскорблять. Б. стал между ней (Л.) и Лаврентьевым А.Н. и стал говорить последнему, чтобы тот прекратил себя так вести, чтобы не подходил к ней. А также Б. сообщил Лаврентьеву А.Н., что если он не прекратит свои противоправные действия, то в отношении него будут применены специальные средства - наручники. На это Лаврентьев никак не реагировал. Б. и К. пытались надеть на Лаврентьева А.Н. наручники. Лаврентьев, оказывая сопротивление, ударил полицейского ногой в живот, начал махать руками и ногами. Б. и К. снова надели на него наручники, после чего вызвали патрульный автомобиль и доставили в отделение полиции.
Свидетель Е. в судебном заседании показала, что ... она была у матери в ... . Ближе к обеду пришёл Лаврентьев А.Н. и начал оскорблять её мать - Л., начал кидаться драться. Они закрылись в доме и вызвали сотрудников полиции. Лаврентьев А.Н. начал выламывать дверь, требовать впустить его в домовладение. Приехавший участковый уполномоченный Б. представился Лаврентьеву А.Н., представил своё удостоверение. Он и ещё один полицейский находились в форменной одежде. Они попросили Лаврентьева А.Н. успокоится, перестать оскорблять маму. Когда Лаврентьев А.Н. вышел за калитку к сотрудникам полиции, она вместе с ма­мой вышли на улицу. Лаврентьев А.Н. сразу же направился к маме, начал на неё кидаться. Тогда Б. встал между мамой и Лаврентьевым А.Н. Б. предупредил Лаврентьева А.Н., что если он не прекратит свои противоправные действия, то в отношении него будут применены специаль­ные средства - наручники. На это Лаврентьев А.Н. никак не реагировал. Полицейские повалили Лаврентьева А.Н. на землю и начали одевать наручники. Лаврентьев А.Н. махал руками и ногами, не давая надеть на себя наручники. Она видела также чёткий след от обуви на форменной одеже сотрудников полиции. Б. и второй полицей­ский надели на него наручники, после чего вызвали патрульный авто­мобиль и держали Лаврентьева А.Н. за руки до прибытия машины. Когда при­был патрульный автомобиль, то в его салон посадили Лаврентьева А.Н. и до­ставили в отделение полиции.
Свидетель Л.1. показала суду, что она про­живает по адресу: ... , с ма­мой и сёстрами с братьями. ... Лаврен­тьев А.Н. пришёл к ним домой в нетрезвом состоянии. Он стал про­ситься к ним домой, стал оскорблять, распускать руки. Он никого не слушал. Они заперлись от него в доме. Мама вызвала сотрудников полиции. Вскоре приехали сотрудники полиции. Он на замечания, просьбы сотрудников полиции не ре­агировал. Когда Лаврентьев А.Н. вышел за калитку к сотрудникам полиции, она с Л. и Е. вышли из дома. Б. просил Лаврентьева А.Н. перестать оскорблять Л. и успоко­иться. Далее она из окна видела, как Лаврентьев А.Н. дерётся с сотрудниками полиции, машет руками и ногами, наносит удары сотрудни­кам полиции. Он вырвался, но сотрудники полиции вновь одели на него наручники.
Кроме того, вина осуждённого в совершении преступления, указанного в приговоре, подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от ... , в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления; протоколами выемки от ... , согласно которым у К. и Б. изъято форменное обмундирование, заключением эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу № <...> от ... в отношении К., у которого зафиксированы телесные повреждения в виде <.......>, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью; заключением эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу № <...> от ... в отношении Б., у которого зафиксированы телесные повреждения в виде <.......>, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью
Виновность Лаврентьева А.Н. в инкриминированном деянии подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре.
Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны судом допустимыми.
Суд первой инстанции оценил показания потерпевших, свидетелей Л., Е., Л.1. и обоснованно пришёл к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в частности, заключениями эксперта.
Суд первой инстанции оценил и показания осуждённого Лаврентьева А.Н., признав их неубедительными, поскольку они полностью опровергаются собранными по делу доказательствами.
Получили надлежащую оценку и были обоснованно отвергнуты показания свидетелей защиты Т. и Ж., поскольку последние находились на момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, их показания не согласованы, не последовательны, опровергаются собранными по делу доказательствами.
Таким образом, представленные сторонами в судебном заседании доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.
Дав доказательствам по делу надлежащую оценку, правильно установив фактические обстоятельства по делу, дав им верную юридическую оценку, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о виновности Лаврентьева А.Н. в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ. Соглашается с этой оценкой суда первой инстанции и суд апелляционной инстанции.
Как видно из приговора, суд учёл все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы.
В приговоре приведены основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Каких-либо противоречий, а также предположений, приговор суда не содержит.
Таким образом, в судебном заседании суда первой инстанции исследованы все существенные для дела доказательства, представленные сторонами.
Наказание Лаврентьеву А.Н. назначено исходя из положений ст. ст. 60, 61 УК РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, с учётом смягчающего наказание обстоятельства - наличия на иждивении <.......> несовершеннолетних, в том числе и малолетних детей и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание.
При этом суд с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления пришёл к выводу о наличии оснований для назначения Лаврентьеву А.Н. наказания в виде штрафа, не усмотрев оснований для назначения наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.
Вопреки утверждению защитника, изложенному в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит назначенное осуждённому наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующему общественной опасности совершённого им преступления и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения им новых преступлений, а потому не находит оснований для его снижения.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства в ходе судебного разбирательства допущено не было.
Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
постановил :
приговор Дубовского районного суда Волгоградской области от 26 июня 2014 года в отношении Лаврентьева А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья
Справка: осуждённый Лаврентьев А.Н. под стражей не содержится.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка