Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 22-3378/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 22-3378/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего судьи Махарова А.Ш., судей Горбуль Н.А. и Клементьевой И.А., при секретаре Григорьевой Е.О., с участием прокурора Кириченко М.М., адвоката Лебедева З.С., осужденного Баркова Е.Ю. рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Лебедева З.С. и осужденного Баркова Е.Ю. на приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 24.03.2021 года, которым
Барков Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимого :
24.03.2015 Железнодорожным районным судом г. Самары по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освободился с заменой не отбытой части наказания на исправительные работы с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием срока наказания,
осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Махарова А.Ш., пояснения осужденного Баркова Е.Ю. и адвоката Лебедева З.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Кириченко М.М. просившую приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В апелляционных жалобах адвокат Лебедев З.С. и осужденный Барков Е.Ю. указывают, что приговор является незаконным, необоснованным, в силу назначенного чрезмерно сурового наказания. В апелляционных жалобах ссылаются на то, что суд при назначении наказания не в полной мере учел всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также необоснованно суд не учел то обстоятельство, что преступление Барковым Е.Ю. совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, <данные изъяты>. С учетом изложенного, просят приговор изменить снизить Баркову Е.Ю. назначенное наказание, применив ст. 64 УК РФ, ст. 68 ч. 3 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Баркова Е.Ю. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, являются правильными, основанными на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.
Вина Баркова Е.Ю. полностью установлена, доказана и подтверждается показаниями свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 4, ФИО2
Показания указанных свидетелей судом проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны достоверными, подтверждающими вину Баркова Е.Ю. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имелось, поскольку их заинтересованности в исходе дела и причин для оговора осужденного не установлено, а показания на предварительном следствии и в суде были последовательными и стабильными, согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий, влияющих на доказанность вины осужденного, в совершении преступления, не имеют, они соответствовали фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждаются иными письменными доказательствами, исследованными судом, которые подробно приведены в приговоре.
При этом, сам осужденный Барков Е.Ю. вину в совершенном преступлении признал полностью.
Все доказательства, положенные в основу приговора, непосредственно исследованы судом первой инстанции. Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых. Признавая достоверность сведений, сообщенных вышеуказанными свидетелями, суд правильно исходил из того, что их допросы проводились с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, показания, согласовывались с достаточной совокупностью других доказательств по делу. Причин для оговора свидетелями, равно как и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела, не установлено.
Проверка всех доказательств произведена судом путем сопоставления с другими имеющимися в деле доказательствами, как того и требуют положения ст. 87 УПК РФ. Все доказательства были непосредственно исследованы судом в ходе судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ.
При этом, приведенные в приговоре суда доказательства о виновности осужденных были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.
Суд апелляционной инстанции также находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах по делу отсутствуют.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав осужденного виновным в совершении инкриминируемого преступления.
Доказательства, на которые суд ссылается в приговоре, получены в соответствии со ст. 75 УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами судом не установлено.
Свои выводы о виновности осужденного Баркова Е.Ю. в совершении инкриминируемого преступления суд подробно изложил в приговоре, причин не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что приговор постановлен не на предположениях и догадках, а на доказательствах, положенных судом в основу обвинительного приговора, достоверность и допустимость которых у апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
Суд апелляционной инстанции, полагает, что общие требования судебного производства и в частности ст. 244 УПК РФ судом выполнены. Судебное следствие проведено в соответствии с требованием ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Таким образом, тщательно исследовав все обстоятельства дела и правильно оценив доказательства в их совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Баркова Е.Ю. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ.
С доводами апелляционных жалоб о назначении осужденному Баркову Е.Ю. чрезмерно сурового наказания, согласиться нельзя.
Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Указанные положения закона судом первой инстанции выполнены.
При назначении наказания Баркову Е.Ю. суд в полной мере учел положения ст. 60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, обоснованно признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Баркову Е.Ю., судом первой инстанции обоснованно учтены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. "г" ч. 1 ст.61 УК РФ - <данные изъяты>, а также п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не имеется оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - "совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств", поскольку <данные изъяты> не снижает общественную опасность совершенного им тяжкого преступления против здоровья населения, при этом в силу п. 4 ст. 5 УПК РФ <данные изъяты> не относится к числу близких родственников, поэтому доводы апелляционных жалоб в этой части являются несостоятельными.
Обстоятельством, отягчающим наказание Баркову Е.Ю. в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. "а" УК РФ, суд первой инстанции правильно признал рецидив преступлений, поэтому оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ обоснованно не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного деяния и личности осужденного, судом первой инстанции обоснованно не установлено. Судебная коллегия подобных оснований также не усматривает.
Вид исправительного учреждения осужденным судом определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимость от ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты>, потому что, в силу ст. 86 ч. 3 п. "б" УК РФ является погашенной.
В связи с изложенным выше, из резолютивной части приговора также подлежит исключению указание суда на самостоятельное исполнение приговора от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
Нарушений норм уголовно - процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, при расследовании и рассмотрении уголовного дела в отношении Баркова Е.Ю. не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 24.03.2021 года в отношении Баркова Е.Ю. изменить:
-исключить из вводной части указание на судимость от ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты>;
-исключить из резолютивной части приговора указание на самостоятельное исполнение приговора от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Лебедева З.С. и осужденного Баркова Е.Ю. В.А. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
