Дата принятия: 25 июня 2021г.
Номер документа: 22-3378/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2021 года Дело N 22-3378/2021
<адрес> <дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - ФИО28
судей - ФИО27. и ФИО24,
при помощнике судьи Грачеве А.С.,
с участием прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами - Марченко О.В.,
осужденных Музыкантова А.В. и Дроздова А.М., принимавших участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи,
защитников: адвоката Качалова Р.А., в интересах осужденного Музыкантова А.В., представившего ордер N/к от <дата>, удостоверение N; адвоката Горестовой В.М., в интересах осужденного Дроздова А.М., представившей ордер N от <дата>, удостоверение N,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Музыкантова А.В., апелляционной жалобе адвоката Питиримова Е.А. в интересах осужденного Дроздова А.М. на приговор Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, которым:
Музыкантов А.В., родившийся <дата> в городе <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,
признан виновным и осужден
по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы;
по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на 6 (шесть) лет лишения свободы;
по п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;
по п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на 4 (четыре) года лишения свободы;
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Музыкантову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Дроздов А.М., родившийся <дата> в городе <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимый,
признан виновным и осужден
по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на 8 (восемь) лет лишения свободы;
по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы;
по п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на 5 (пять) лет лишения свободы;
по п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Дроздову А.М. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи ФИО24 по материалам дела и доводам апелляционных жалоб и возражений, осужденных Музыкантова А.В. и Дроздова А.М. и их защитников Качалова Р.А. и Горестову В.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Марченко О.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Музыкантов А.В. и Дроздов А.М. осуждены за два сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору; сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору и покушение на сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены в сентябре 2018 года в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Музыкантов А.В. вину в совершении преступлений признал полностью, осужденный Дроздов А.М. вину в совершении преступлений признал частично.
В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный Музыкантов А.В. просит приговор изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона и назначением ему чрезмерно сурового наказания.
Жалобу мотивирует тем, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении четверо детей, трое из которых несовершеннолетние и один ребенок является инвалидом. Кроме того, его родители являются пенсионерами и страдают заболеваниями. Обращает внимание на назначение наказаний по двум эпизодам сбыта наркотического средства, за которые ему назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы и 4 года. Кроме того, он глубоко сожалеет, что занимался сбытом наркотических средств и травил других людей. Просит снизить, назначенное ему наказание и применить ст. 64 УК РФ ко всем преступлениям.
В апелляционной жалобе адвокат Питиримов Е.А. в интересах осужденного Дроздова А.М. просит приговор изменить, переквалифицировать действия Дроздова А.М. с п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ; по преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ Дроздова А.М. оправдать.
Жалобу мотивирует тем, что стороной обвинения не доказана причастность Дроздова А.М. к преступной деятельности в составе группы лиц по предварительному сговору с Музыкантовым А.В., так и к наркотическим средствам, изъятым в квартире, принадлежащей Музыкантову А.В., расположенной по адресу: <адрес>3.
Считает, что показания Музыкантова А.В. о том, что наркотические средства принадлежали, в том числе и Дроздову А.М., являются оговором, мотивом которого выступает месть.
Кроме того, допрошенный в судебном заседании оперативный сотрудник ФИО11 показал, что до задержания Дроздова А.М., правоохранительным органам не было известно о Музыкантове А.В. и его преступной деятельности, его анкетные данные и место жительства сотрудникам полиции сообщил именно Дроздов А.М., чем оказал содействие в раскрытии и расследовании преступления.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что показания Музыкантова А.В. о том, что Дроздов А.М. в сентябре 2018 года проживал в его квартире, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, однако при этом суд решил, что данное обстоятельство не исключает, что обнаруженные в жилом помещении наркотические средства, принадлежат в том, числе Дроздову А.М. Однако защита с данными выводами не согласна, поскольку Музыкантов А.В. его оговорил.
Кроме того, согласно заключению эксперта, следов пальцев рук Дроздова А.М. на наркотических средствах, весах и ноже, изъятых в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, нет. Таким образом причастность Дроздова А.М. к преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не доказана.
Относительно, преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ защитник полагает, что ФИО12 и Свидетель N 1 обратились за помощью к Дроздову А.М. в приобретении наркотических средств. Дроздов А.М. никогда их не сбывал, однако являясь лицом, употребляющим наркотические средства, знал, что их можно прибрести у Музыкантова А.В., у которого он ранее их прибредал для собственного употребления. Ввиду приятельских отношений согласился помочь ФИО12 и Свидетель N 1 приобрести наркотические средства на их деньги, при этом Дроздов А.М. кой-либо выгоды не получил, ни присвоил себе ни денежные средства, ни наркотики.
Согласно результатам ОРМ "Прослушивание телефонных переговоров", Дроздов А.М. начинает фигурировать в данных аудиозаписях только в сентябре 2018 года, фактически перед своим задержанием. При этом инициатором приобретения наркотических средств выступал Свидетель N 1, а Дроздов А.М. действовал на его стороне, при этом у него никогда не имелось наркотиков для продажи, что свидетельствует о том, что он их не приобретал для перепродажи и не брал у кого - либо под реализацию.
Анализ детализации телефонных переговоров свидетельствует о том, что ФИО13 обращался к ФИО1 для приобретения наркотических средств, последний всегда связывался с Музыкантовым А.В., поскольку сам наркотиками не торговал. Допрошенные в суде Свидетель N 1 и ФИО12 пояснили, что Дроздов А.М. не продавал им наркотические средства, а помогал приобретать, после передачи денег проходило 2-3 дня, это связано с тем, что у Дроздова А.М. не было в наличии наркотических средств и ему нужно было приобрести их у другого лица. По мнению защитника, действия Дроздова А.М. не являются сбытом наркотических средств, а должны квалифицироваться как пособничество в их приобретении. В обоснование доводов ссылается на п. 15.1 Постановления Пленума Верховного суда от 15 июня 2006 года" "О судебной практике по делам о преступлениях связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", Обзор судебной практике Верховного Суда РФ от 27 июня 2012 года.
В связи с чем, действия Дроздова А.М. должны быть переквалифицированы с п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ, а по деяниям, квалифицированным органами предварительного следствия по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ должны быть прекращены, поскольку размер, изъятого наркотического средства не является значительным, а следовательно при переквалификации данного деяния на пособничество в приобретении уголовная ответственность исключается ввиду недостаточного веса наркотического средства.
Кроме того, полагает, что Музыкантов А.В. оговаривает Дроздова А.М. в части действия в составе группы лиц по всем инкриминируемым эпизодам преступной деятельности по причине мести за то, что Дроздов А.М. изобличил его преступную деятельность сотрудникам правоохранительных органов.
Показания Музыкантова А.В. не содержат никаких деталей совершения инкриминируемых преступлений, а только общие фразы о признании вины и совместных действиях с Дроздовым А.М., что свидетельствует том, что Музыкантов А.В. не был осведомлен о взаимоотношениях Дроздова А.М. м Свидетель N 1 и ФИО12, а следовательно Дроздов А.М. выступал именно как приобретатель, а не сбытчик наркотических средств.
На апелляционную жалобу государственным обвинителем -помощником прокурора <адрес> ФИО22 поданы письменные возражения, в которых он просит об оставлении приговора без изменения.
Проверив материалы дела, с учетом доводов изложенных в апелляционных жалобах и в возражениях на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как на доказательства виновности Музыкантова А.В. и Дроздова А.М. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд обоснованно сослался на следующие доказательства:
-показания Музыкантов А.В., который суду пояснил, что в сентябре 2018 года он совместно со своим знакомым Дроздовым А.М. решилизаниматься покупкой и продажей различных наркотических средств. С этой целью они, используя его личный ноутбук, посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" создали аккаунт на сайте "Гидра", после чего заказали на нем наркотические средства. <дата> они в районе карьера цементного завода <адрес> забрали из тайника сверток с наркотическим средством "шоколад" массой около 100 грамм. В дальнейшем, до момента задержания, таким же способом они приобрели и изъяли из тайников в разных районах <адрес> наркотические средства каждый день в течение 2-х недель. Примерно <дата> Дроздов А.М. сообщил ему о необходимости приобретения 300 граммов наркотического средства "шоколад", для дальнейшей продажи этого средства жителям северных районов <адрес> с заработком по 2000 рублей с 1 грамма вещества. С этой целью Дроздов А.М. передал ему 17000 рублей, которые он поместил на счет своей банковской карты "Сбербанк", после чего несколько раз выезжал в район вышеуказанного карьера, где каждый раз забирал из тайников "закладки" наркотических средств, вес каждой из которых был 100 грамм. Позже Дроздов А.М. сообщил ему, что у него есть возможность переслать наркотические средства в <адрес> края паромным сообщением, поместив их в автомобиль его знакомого ФИО12 В этих целях Дроздов А.М. неоднократно договаривался с Свидетель N 1 о возможности такой отправки наркотика, который должен был помочь организовать эту доставку. <дата> он был задержан сотрудниками полиции;
-показания, подозреваемого Дроздова А.М., данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенные в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что в 20-х числах сентября 2018 года он по договоренности с Музыкантовым А.В. стал неоднократно продавать наркотическое средство гашиш Свидетель N 1, которое хранилось по месту жительства Музыкантова А.В. в <адрес> по адресу: <адрес>. В последующем к нему также обратился его знакомый ФИО12, который изъявил желание приобрести крупную партию наркотического средства "шоколад", в связи с чем, он довел это до Музыкантова А.В., который пояснил, что сможет найти крупную партию этого вещества и предложил взять у ФИО12 денежные средства, необходимые для покупки этих наркотиков. Через некоторое время он получил от ФИО12 40000 рублей в счет оплаты наркотического средства "шоколад" и передал эти деньги Музыкантову А.В. На следующий день он получил от Музыкантова А.В. сверток с веществом и передал его ФИО12 во дворе дома по <адрес>.<дата> он возле этого же дома встретился с ФИО12 и Свидетель N 1, которые передали ему по 1000 рублей каждый за наркотическое средство гашиш. После чего ФИО12 передал ему примерно 60000-70000 рублей для оплаты еще одной крупной партии наркотического средства "шоколад", пояснив, что сам лично не сможет забрать это средство, поэтому его приедет получать Свидетель N 1 В тот же день он полученные от ФИО12 деньги передал Музыкантову А.В. <дата> Музыкантов А.В. передал ему часть указанного наркотического средства, которое он в последующем отдал Свидетель N 1 в вечернее время в районе торгового центра "Июнь" в городе Красноярске;
-показания свидетеля ФИО12, из которых следует, что он состоял в длительных дружеских отношениях с Свидетель N 1 и Дроздовым А.М. При этом он, а также Свидетель N 1 и Дроздов А.М. периодически употребляли наркотические средства. Осенью 2018 года он приобрел автомобиль марки "Ауди Кью7", который собирался переместить посредством сухогрузного теплохода в <адрес>. Во время нахождения в городе Красноярске он встречался с Свидетель N 1, в ходе чего рассказал последнему о приобретении им наркотических средств у Дроздова А.М. Осенью 2018 года, в один из дней, он встретился с Дроздовым А.М., чтобы приобрести у него наркотическое средство большим весом, которое хотел вывезти в <адрес> и использовать для личного потребления в течение длительного времени. При этом Дроздов А.М. согласился продать ему наркотическое средство, которое должен был взять у своего знакомого Музыкантова А.В. В последующем через несколько дней, Дроздов А.М. позвонил ему и назначил встречу возле одного из домов по <адрес>. Во время их встречи он передал Дроздову А.М. за наркотические средства 35000 рублей, которые последний передал ему через 2 дня по этому же адресу. При этом данные средства находились в одном свертке, который он поместил в багажный отсек своего автомобиля "Ауди Кью7", о чем сообщил Свидетель N 1, который также изъявил желание приобрести у Дроздова А.М. наркотики для личного употребления. Кроме того, он попросил Дроздова А.М. продать Свидетель N 1 наркотические средства и при их встрече он передал Дроздову А.М. за это 65000 рублей. После чего он улетел в <адрес> и попросил Свидетель N 1, чтобы он поставил данный автомобиль на сухогрузный теплоход для доставки его по реке в указанный город. Далее Свидетель N 1 поставил автомобиль на теплоход и сообщил ему об этом. В последующем данный теплоход прибыл в <адрес> и после того, как автомобиль "Ауди Кью7" был выгружен на берег, он был задержан сотрудниками полиции, которые в его багажном отсеке обнаружили муляж, имитирующий нахождение в нем наркотических средств, которых в нем в реальности не оказалось;
-показания свидетеля Свидетель N 1, из которых следует, что он в 2018 году неоднократно приобретал наркотическое средство - гашиш у своего знакомого Дроздова А.В. за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей за грамм. При этом он предварительно по этому поводу звонил Дроздову А.В. на его сотовый телефон, после чего они встречались, в разных местах <адрес>, в том числе возле <адрес>, где последний каждый раз передавал ему данный наркотик. <дата> он в городе Красноярске встретился со своим знакомым ФИО12, который управлял автомобилем марки "Ауди Кью7". При этом ФИО12 сообщил ему, что он употребляет наркотические средства в виде курительных смесей, которые приобретает у их общего знакомого Дроздова А.М. Поскольку он сам употреблял наркотическое средство гашиш, он решилобратиться к Дроздову А.М. для приобретения у него данного наркотика, в связи с чем, 17-<дата> ФИО12 позвонил последнему и договорился с ним о приобретении у него гашиша за 2000 рублей. В один из этих дней он совместно с ФИО12 подъехал к дому N по <адрес>, где Дроздов А.М. передал последнему наркотическое средство гашиш за денежное вознаграждение. При этом он слышал, что Дроздов А.М. должен был передать еще наркотические средства для ФИО12 через несколько дней, которые последний заказал непосредственно для себя. В последующем они с ФИО12 совместно употребили купленный у Дроздова А.М. гашиш, в ходе чего ФИО12 в связи с убытием в <адрес> попросил его забрать у последнего наркотические средства. При этом ФИО12 также попросил его данные наркотические средства спрятать в указанном автомобиле в багажном отсеке и переправить его посредством сухогрузного теплохода в <адрес>, для чего передал ему документы на данный автомобиль и ключи от него. Также ФИО12 сообщил ему, что в тайнике, находящемся в багажном отсеке данного автомобиля, уже находится наркотическое вещество, подготовленное к отправке в <адрес>. В один из дней <дата> встретился с Дроздовым А.М. возле торгово-развлекательного центра "Июнь", где забрал у него наркотическое средство, которое последний должен был передать ФИО12 в размере 200 грамм. При этом наркотическое вещество, находящееся в свертке, было темного цвета и его вес составлял 90 грамм. Поскольку вес не соответствовал остатку в 200 грамм, он позвонил ФИО12 и сообщил ему об этом, а также Дроздову А.М., после чего последний <дата> назначил ему встречу возле вышеуказанного центра, где передал ему второй сверток с наркотическим веществом темного цвета. Данные свертки он соединил со свертком, который уже поместил в багажник ФИО12, обмотав их между собой пищевой пленкой и скотчем, после чего стал хранить в указанном автомобиле. 26 сентября того же года ему позвонил ФИО12 и сказал доставить автомобиль на берег для погрузки на паром. Свидетель N 1 также показал, что у него не получилось поставить автомобиль ФИО12 на речное судно, так как он <дата> был задержан сотрудниками полиции, которые при обследовании данного автомобиля обнаружили в нем сверток с наркотическими веществами в багажном отсеке. После задержания он добровольно предложил свое содействие органам полиции в изобличении ФИО12 и Дроздова А.М. в их преступной деятельности. При этом он принял участие в проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", в ходе которого в вышеуказанный автомобиль вместо наркотических веществ был помещен муляж, имитирующий их нахождение, и он данный автомобиль доставил к месту его отгрузки в <адрес> для доставки его ФИО12
-показания свидетеля ФИО11 - сотрудника полиции, из которых следует, что он располагал оперативной информацией о том, что Свидетель N 1 и ФИО12 занимаются незаконным оборотом наркотических средств и собираются организовать их доставку из <адрес> в <адрес> края. В связи с данной информацией за Свидетель N 1 в 9 часов <дата> в городе Красноярске было установлено наблюдение. При проведении данного оперативно-розыскного мероприятия было установлено, что Свидетель N 1 в тот же день управлял автомобилем марки "Ауди Кью7",. В 12 часов 35 минут Свидетель N 1 возле <адрес> был задержан, у него при себе был обнаружен и изъят сотовый телефон и ключи от данного автомобиля. При обследовании указанного автомобиля в его в багажном отсеке был обнаружен и изъят свёрток, внутри которого находилось 3 свертка с веществом темного цвета в каждом из них. При этом Свидетель N 1 сообщил, что данный автомобиль принадлежит его знакомому ФИО12, а обнаруженные в нем вещества являются наркотическими средствами, которые они приобрели у Дроздова А.М. для доставки их в <адрес>. Также Свидетель N 1 сообщил, что ФИО12 передал ему свой автомобиль марки "Ауди Кью7", и попросил забрать наркотическое средство у Дроздова А.М., которое поместить в тайник, расположенный в багажном отсеке данного автомобиля, который потом <дата> поставить на речное судно, отплывающее из <адрес> в <адрес>.
-показания свидетелей ФИО14 и ФИО15, пояснивших об известных им обстоятельствах;
-рапорт об обнаружении признаков преступления;
-протокол обследования транспортных средств от <дата>;
-справку об исследовании N от <дата> и заключения эксперта-химика N от 7 октября того же года следует, что в 3-х свертках, обнаруженных в вышеуказанном автомобиле, были обнаружены и изъяты следующие вещества: - в 1-м свертке, содержащие наркотическое средство N массой 100,57 грамм; - в 2-х свертках, содержащие наркотическое средство N общей массой 195,7 грамм;
-протокол осмотра диска с результатами оперативно-розыскного мероприятия "прослушивание телефонных переговоров";
-протокол явки с повинной от <дата> из содержания которой следует, что Музыкантов А.В. заявил о совершенном им сбыте наркотических средств ФИО12 и Свидетель N 1;
-другие доказательства, подробно приведенные в приговоре.
Как на доказательства виновности Музыкантова А.В. и Дроздова А.М. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд обоснованно сослался на следующие доказательства:
-показания подозреваемого Дроздова А.М., данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, и оглашенные в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что Музыкантов А.В. по его просьбе в сентябре 2018 года передал ему наркотическое средство гашиш для продажи Свидетель N 1, которое он продал последнему <дата> в вечернее время в районе Академгородка <адрес>. Музыкантов А.В. в это время находился в прилегающей к данной улице лесополосе и искал в тайниках наркотические средства, при этом последний знал, что за данным наркотиком должен был приехать Свидетель N 1;
-показания Музыкантова А.В., из которых следует, что его действия с Дроздовым А.М., связанные с незаконным оборотом наркотических средств, были совместны и согласованы, к нему в сентябре 2018 года обратился Дроздов А.М., чтобы продать наркотическое средство - гашиш, как впоследствии он узнал - Свидетель N 1 Он передал Дроздову А.М. данный наркотик;
-показания свидетеля Свидетель N 1, который, пояснил, что <дата> он позвонил Дроздову А.В. и сообщил, что ему необходимо 2 грамма наркотического средства гашиш, на что последний согласился и назначил ему встречу в районе проспекта Свободный <адрес>. В тот же день в вечернее время он подъехал к лесополосе, расположенной в районе <адрес>, где увидел Дроздова А.В., который сообщил ему, что кого-то ждет. При этом Дроздов А.В. передал ему за денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей наркотическое средство гашиш в виде вещества темного цвета. В последующем часть вещества данного наркотика он употребил путем курения, а оставшуюся часть положил в принадлежащий ему кошелек, который стал хранить в автомобиле марки "Ауди Кью7". <дата> около 12 часов он был задержан сотрудниками полиции, которые в указанном автомобиле обнаружили данный кошелек с находящимся в нем наркотическим средством. Кроме того, Дроздов А.В. говорил ему о том, что данное наркотическое средство он приобретал у Музыкантова А.В., с которым находился в дружеских отношениях. При этом Дроздов А.В. сообщил ему, что <дата> возле лесополосы он ждал Музыкантова А.В., который искал в данном районе наркотики;
-показания свидетеля ФИО11, из которых следует, что Свидетель N 1 занимается незаконным оборотом наркотических средств, за ним в 9 часов <дата> в городе Красноярске было установлено наблюдение. При проведении данного оперативно-розыскного мероприятия было установлено, что Свидетель N 1 в тот же день управлял автомобилем марки "Ауди Кью7". В 12 часов 35 минут Свидетель N 1 возле <адрес> был задержан, у него при себе был обнаружен и изъят сотовый телефон и ключи от данного автомобиля. При обследовании указанного автомобиля, в его салоне был обнаружен и изъят кошелек с находящимся в нем веществом темного цвета. По поводу обнаруженного вещества Свидетель N 1 пояснил, что оно является наркотическим средством гашиш, которое он хранил в целях личного употребления. Также в последующем Свидетель N 1 сообщил, что данное наркотическое средство он приобрел ранее у своего знакомого Дроздова А.В.
-показания свидетеля ФИО15, из которых следует, что он <дата> в качестве понятого участвовал при досмотре Свидетель N 1, у которого был обнаружен и изъят сотовый телефон и ключи от автомобиля "Ауди Кью7". В последующем он также в этом же качестве присутствовал при обследовании в тот же день указанного автомобиля, в котором был обнаружен и изъят кошелек с находящимся в нем веществом темного цвета.
-рапорт об обнаружении признаков преступления;
-протокол личного досмотра от <дата> Свидетель N 1;
-протокол обследования транспортных средств от <дата>;
-справку об исследовании N от <дата> и заключения эксперта-химика N от 7 октября того же года следует, что вышеуказанное находившееся в кошельке вещество является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса). При этом масса данного наркотического средства составила 1,51 грамм.
-протокол осмотра предметов - дисков с детализацией телефонных переговоров с абонентского номера, находящегося в пользовании Свидетель N 1 и абонентского номера, находящегося в пользовании Дроздова А.М., следует, что данные абоненты связывались между собой <дата> в течение пяти раз в период с 20 часов 59 минут до 21 часа 51 минуты. При этом вызовы с данного абонентского номера, находящегося в пользовании Свидетель N 1, исходили и принимали вызов возле <адрес>.
-протокол очной ставки от <дата>, проведенной между Дроздовым А.М. и Музыкантовым А.В., первый показал, что <дата> в вечернее время он, находясь в районе лесного массива возле Сибирского Федерального Университета в городе Красноярске, передал наркотическое средство гашиш Свидетель N 1, которое ранее приобрел у Музыкантова А.В., на что последний подтвердил вышеуказанный факт;
-другие доказательства, подробно приведенные в приговоре.
Как на доказательства виновности Музыкантова А.В. и Дроздова А.М. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд обоснованно сослался на следующие доказательства:
-показания подозреваемого Дроздова А.М., данных им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, и оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что Музыкантов А.В. по его просьбе <дата> передал ему наркотическое средство гашиш для продажи Свидетель N 1, которое он продал последнему 26 сентября того же года в вечернее время возле <адрес>;
-показания подсудимого Музыкантова А.В., из которых следует, что его действия с Дроздовым А.М., связанные с незаконным оборотом наркотических средств, были совместны и согласованы, к нему в сентябре 2018 года обратился Дроздов А.М., чтобы во второй раз продать наркотическое средство гашиш, как впоследствии он узнал - Свидетель N 1 Он передал ФИО1 данное наркотическое вещество;
-показания свидетеля Свидетель N 1, из которых следует, что <дата> он добровольно по предложению сотрудников полиции согласился принять участие в оперативно-розыскном мероприятии "оперативный эксперимент" в отношении своего знакомого Дроздова А.М., связанном с приобретением у него наркотического средства гашиш, который приобретал у него ранее. После чего в тот же день в вечернее время он со своего абонентского номера позвонил Дроздову А.М. на номер и спросил, как отдать ему долг в сумме 1500 рублей. Как пояснил Свидетель N 1, это означало, что ему нужно было наркотическое средство гашиш на данную сумму. После этого Дроздов А.М. сообщил ему, что наркотик можно будет забрать в течение одного часа возле <адрес>. Далее, он около 21 часа 10 минут того же дня возле указанного дома встретился с Дроздовым А.М., который передал ему наркотическое средство и был задержан сотрудниками полиции. В последующем он в присутствии понятых добровольно выдал данное средство сотрудникам полиции;
-показания свидетеля ФИО11 - сотрудника полиции, из которых следует, что <дата> в 12 часов 35 минут возле <адрес> был задержан Свидетель N 1 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. При этом у Свидетель N 1 был обнаружен кошелек, в котором находилось наркотическое средство растительного происхождения, на что последний сообщил, что это гашиш, который он приобрел ранее у своего знакомого Дроздова А.М. Также Свидетель N 1 пояснил, что он неоднократно приобретал данное наркотическое средство у Дроздова А.М. за денежное вознаграждение и с целью его изобличения в этом добровольно согласился принять участие в оперативно-розыскном мероприятии "оперативный эксперимент". В начале проведения данного мероприятия Свидетель N 1 в тот же день в 19 часов 36 минут со своего абонентского номера телефона позвонил Дроздову А.М. и спросил, как отдать ему долг в 1500 рублей, что означало, что он желает приобрести наркотик. Как сообщил Свидетель N 1, Дроздов А.М. согласился передать ему наркотическое средство гашиш в течение часа возле <адрес>. В последующем Свидетель N 1, находясь под контролем сотрудников полиции, около 20 часов 55 минут на своем автомобиле марки "Хонда", подъехал к данному дому. В 21 час 10 минут того же дня к автомобилю Свидетель N 1 подошел Дроздов А.М. и передал ему наркотическое средство гашиш. После это было принято решение о задержании Дроздова А.М., который подтвердил факт передачи Свидетель N 1 вышеуказанного наркотика, полученного ранее от своего знакомого Музыкантова А.В.В последующем Свидетель N 1 по окончанию оперативного эксперимента добровольно выдал полученное от Дроздова А.М. наркотическое средство;
-показания свидетеля ФИО17, который, после оглашения в судебном заседании его показаний, данных им в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в части даты событий, фамилий, подтвердил их, а также из показаний, данных им в ходе судебного следствия усматривается, что <дата> в 1-м часу он принимал участие в качестве понятого при добровольной выдаче сотрудникам полиции наркотического средства Свидетель N 1 При этом Свидетель N 1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством - гашиш, которое он приобрел в ходе проверочной закупки 26 сентября того же года.
-рапорт об обнаружении признаков преступления;
-протокол оперативного эксперимента от <дата>, в период с 18 часов 26 сентября до 2 часов 55 минут 27 сентября того же года было проведено указанное оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого Дроздов А.М., находясь возле <адрес>, незаконного сбыл участнику этого мероприятия Свидетель N 1 наркотическое средство - гашиш;
-заявление Свидетель N 1 от <дата> следует, что он добровольно согласился принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" с целью выявления незаконного сбыта наркотических средств;
-протокол добровольной выдачи от <дата>, Свидетель N 1 в тот же день добровольно выдал вещество темного цвета.
-справку об исследовании N от <дата> и заключение эксперта-химика N от 16 октября того же года следует, что вышеуказанное вещество, выданное Свидетель N 1, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса). При этом масса данного наркотического средства составила 0,98 грамм;
-протокол осмотра предметов от <дата>;
-другие доказательства, приведенные в приговоре.
Как на доказательства виновности Музыкантова А.В. и Дроздова А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд обоснованно сослался на следующие доказательства:
-показания подсудимого Музыкантова А.В., из которых следует, что используя информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", он в сентябре 2018 года, действуя совместно и согласованно с Дроздовым А.М., незаконно приобрели психотропное вещество и наркотические средства, которые для последующего их сбыта хранили по месту жительства Музыкантова А.В. по адресу: <адрес>.При этом для их раскладки покупателям они использовали упаковочные материалы, электронные весы и канцелярский нож;
-рапорт об обнаружении признаков преступления от <дата> следует, что в этот же день при проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" в подъезде <адрес> был задержан Музыкантов А.В.;
-протокол явки с повинной Музыкантова А.В. от <дата>, который добровольно сообщил о своей совместно с Дроздовым А.В. деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств;
-показания свидетеля ФИО11, из которых следует, что в период с 26 на <дата> по месту жительства Музыкантова А.В. по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты наркотическое средство гашиш, а также различные виды синтетических наркотических средств, упаковка для них и электронные весы.
- показания свидетеля ФИО18, из которых следует, что она в ночное время в период с 26 на <дата> в качестве понятой участвовала в ходе осмотра сотрудниками полиции <адрес>, расположенной в <адрес> этом в данной квартире в одной из сумок были обнаружены два полимерных пакета, в одном из которых находилось 8 брикетов вещества темного цвета, а в другом два брикета вещества серого цвета. Далее в комоде были обнаружены - полимерный пакет с порошкообразным веществом серого цвета, флакон с порошкообразным веществом светлого цвета, а также брикет с веществом темного цвета. В сумке черного цвета была обнаружена пачка сигарет со свертком, в котором находилось светлое порошкообразное вещество, и на журнальном столике были обнаружены два свертка с таким же веществом, а также один брикет с веществом темного цвета. Кроме того, в холодильнике на кухне были обнаружены 3 пакета с веществом темного цвета, а также 2 брикета с веществом этого же цвета.
-рапорт об обнаружении признаков преступления от <дата> следует, что Музыкантов А.В. в период времени до 21 часа 10 минут <дата> незаконно приобрел наркотические средства, которые с целью их незаконного сбыта в дальнейшем доставил по месту своего жительства по адресу: <адрес>;
-протокол осмотра места происшествия - <адрес>, расположенной в <адрес>, в ней в период с 26 на <дата> были обнаружены и изъяты вещества темного и светлого цветов, а также электронные весы и лезвия канцелярского ножа;
-справки об исследовании N; NN и 1637; N N,1634 и 1638; NN и 1639; N от <дата> соответственно и заключения эксперта-химика N от <дата> из которых следует, что в вышеуказанной квартире были изъяты следующие вещества: содержащие психотропное вещество и наркотическое средство N, общей массой 0,72 грамм; содержащие наркотические средства N и N, общей массой 3,633 грамм; содержащие наркотическое средство N общей массой 13,187 грамм; содержащие наркотическое средство N общей массой 39,16 грамм; содержащие наркотические средства N и N совместной общей массой 42,272 грамм; содержащие наркотическое средство N массой 2,94 грамм. При этом из вышеназванной экспертизы помимо этого следует, что на поверхности весов, изъятых в этой же квартире, обнаружены следовые количества наркотического средства N, а также наркотического средства тетрагидроканнабинола, которое было обнаружено и на лезвии изъятого там же канцелярского ножа.
-заключение эксперта-химика N от <дата> наркотическое средство N, добровольно выданное Свидетель N 1 27 сентября того же года, и наркотическое средство N, изъятое в 2-х местах в <адрес>, расположенной в <адрес>, могли иметь общий источник происхождения растительного сырья (растений конопли), использованного для их изготовления;
-протокол осмотра предметов от <дата> - дисков, содержащих информацию с сотовых телефонов, изъятых у Дроздова А.В. и Музыкантова А.В. соответственно, в них содержатся сведения об их переписке между собой, а также с Свидетель N 1, свидетельствующие об их незаконном обороте наркотических средств;
-заключение эксперта-химика N от <дата>, на смывах с рук Дроздова А.М., произведенных <дата>, обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола, который является действующим началом таковых средств, изготавливаемых из конопли.
Экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", с применением соответствующих методик, в государственных учреждениях специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ и они предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Заключения экспертиз соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, их выводы научно обоснованы, надлежащим образом мотивированны и сомнений не вызывают.
Приведенные в приговоре доказательства свидетельствуют о том, что оперативно-розыскные мероприятия "оперативный эксперимент" и "наблюдение" проведены при отсутствии признаков провокации преступления со стороны правоохранительных органов, в соответствии со ст.ст. 6-8, 11-15 Федерального закона от <дата> N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", их результаты представлены органам следствия с соблюдением "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", а осмотр изъятых по результатам оперативно-розыскных мероприятий предметов, имеющих отношение к уголовному делу, и признание их вещественными доказательствами произведены с соблюдением положений ст.ст. 81,84, 170, 176,177 УПК РФ.
Показания свидетелей, не явившихся в судебное заседание, к вызову которых были приняты все необходимые меры, оглашались и исследовались судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ.
Кроме того, показания Дроздова А.М. в качестве подозреваемого правомерно признаны достоверными ввиду последовательности, согласованности как между собой, так с другими доказательствами.
Как следует из материалов уголовного дела, протокол допроса Дроздова А.М. в ходе предварительного следствия составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, Дроздову А.М. были разъяснены его права, допросы произведены с участием адвоката.
Доводы защитника о том, что Дроздов А.М. не занимался преступной деятельностью в составе группы лиц по предварительному сговору с Музыкантовым А.В. и не сбывал с ним совместно наркотические средства, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются показаниями Музыкантова А.В., его явкой с повинной, показаниями свидетеля ФИО11 - сотрудника полиции, которому стало известно о его преступной деятельности именно от Дроздова А.М., а также свидетелей ФИО12 и Свидетель N 1, которые непосредственно для приобретения наркотиков по заранее разработанной схеме связывались именно с Дроздовым А.М., а не с Музыкантовым А.В.
При этом нахождение наркотических средств каждый раз при их сбыте в квартире Музыкантова А.В. не может свидетельствовать об их принадлежности именно последнему, так как они заранее определилиместо их хранения.
Более того, из показаний Музыкантова А.В. следует, что наркотические средства и психотропное вещество они заказывали совместно, при этом из показаний Дроздова А.М. и Свидетель N 1 следует, что <дата> в районе Академгородка Дроздов А.С. ждал Музыкантова А.В., который в это время искал в данном районе наркотические средства. То обстоятельство, что на изъятых в квартире по адресу: <адрес> наркотических средствах, весах и ноже, не имелось следов пальцев рук Дроздова А.М., не свидетельствует о его непричастности к покушению на сбыт наркотических средств и психотропного вещества, поскольку судом установлено распределение ролей при сбыте наркотиков, о чем свидетельствуют обстоятельства сбытов наркотических средств, показания Музыкантова А.В., свидетелей Свидетель N 1 и ФИО12
Кроме того, Дроздов А.М. связывался по телефону с Свидетель N 1 не от имени Музыкантова А.В., а действуя совместно с ним, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами оперативно-розыскной деятельности.
Доводы защитника осужденного Дроздова А.М. о том, что Музыкантов А.В. из-за мести и возникшей обиды на то, что первый изобличил его и может быть, поэтому заинтересованным в привлечении его к уголовной ответственности, подлежат отклонению, поскольку эти доводы были полностью проверены в судебном заседании и своего подтверждения не нашли. Кроме того, из исследованных материалов дела не усматривается какой-либо заинтересованности в этом Музыкантова А.В. и его показания оценены в совокупности с другими доказательствами по делу.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении уголовного закона и необходимости переквалификации действий осужденного Дроздова А.М. как пособничество в приобретении наркотических средств, являлись предметом рассмотрения судов первой инстанции и они правомерно были признаны несостоятельными с приведением соответствующих мотивов, основанных на материалах дела.
В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 (в редакции от 16 мая 2017 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.
Как установлено судом, ФИО12 и Свидетель N 1 приобретали через Дроздова А.М. наркотические средства, для этого передали ему соответствующие денежные суммы, а он им наркотические средства.
Эти действия Дроздова А.М. судом были обоснованно квалифицированы как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору и два незаконных сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенные группой лиц по предварительному сговору.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, сам по себе факт договоренности ФИО12 и ФИО20 с ФИО16 о помощи в приобретении наркотических средств с передачей ФИО16 денежной суммы на эти цели, не свидетельствует об отсутствии у последнего умысла на реализацию наркотических средств произведенной в рамках такой договоренности, при установленных судом обстоятельствах.
Все приведенные в приговоре доказательства, вопреки доводам апелляционных жалоб, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Музыкантова А.В. и Дроздова А.М. виновными в совершении преступлений, предусмотренных: п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору; ч.3 ст.30 и п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропного вещества, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору; п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ, незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору и п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ, незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.
Психическое состояние здоровья осужденных Музыкантова А.В и Дроздова А.М., судом проверено надлежащим образом, с учетом их поведения в судебном заседании, заключений судебно-психиатрической экспертизы N от <дата> и N от <дата>, судом обоснованно установлено, что преступления совершены ими во вменяемом состоянии.
Наказание Музыкантову А.В. назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, с учетом положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, конкретных обстоятельств дела.
Назначая наказание, в качестве смягчающих обстоятельств суд учел: наличие 2-х малолетних детей (в том числе одного ребенка инвалида-детства) и 1-го несовершеннолетнего ребенка, его явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию данных преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его родителей, страдающих серьезными заболеваниями и оказание им помощи, наличие у него почетной грамоты, его спортивные достижения.
Таким образом, судом учтены все те обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе осужденного Музыкантова А.В.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, суд счел необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, к преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ, а к остальным преступлениям с применением положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, и не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре.
Кроме того, судом в соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категорий преступлений на менее тяжкие на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категорий преступлений признается судебной коллегией обоснованным.
Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Музыкантову А.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и не находит оснований к его смягчению, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе сужденного.
Наказание Дроздову А.М. назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, с учетом положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, конкретных обстоятельств дела.
Назначая наказание, в качестве смягчающих обстоятельств суд учел: наличие малолетнего ребенка, а также фактическое активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги, состояние его здоровья, страдающего хроническими заболеваниями и состояние здоровья его отца, страдающего серьезными заболеваниями и являющегося инвалидом 2 группы бессрочно, оказание помощи родителям
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, суд счел необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, к преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ, а к остальным преступлениям с применением положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, и не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре.
Кроме того, судом в соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категорий преступлений на менее тяжкие на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категорий преступлений признается судебной коллегией обоснованным.
Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Дроздову А.М. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и не находит оснований к его смягчению.
Вид исправительного учреждения, где подлежит отбывать лишение свободы осужденным, назначен в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения и влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 24 февраля 2021 года в отношении Музыкантова А.В. и Дроздова А.М., оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Музыкантова А.В. и адвоката Питиримова Е.А. в интересах осужденного Дроздова А.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствие с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Кассационная жалоба или представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
