Постановление Хабаровского краевого суда от 14 октября 2014 года №22-3378/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 октября 2014 года Дело N 22-3378/2014
 
г. Хабаровск 14 октября 2014 года
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Нем В.А.,
с участием: прокурора Нудман И.В.,
при секретаре Морозове С.А.,
рассмотрев в судебном заседании 14 октября 2014 года апелляционную жалобу осужденного Дергунова И.Ю. на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30.06.2014 года, которым ходатайство осужденного
Дергунова И.Ю., ... ,
о приведении на основании ст. 10 УК РФ постановленного в отношении Дергунова И.Ю. приговора в соответствие с действующим законодательством,
возвращено осужденному для соответствующего оформления.
Выслушав мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
установил:
Осужденный Дергунов И.Ю. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие со ст. 10 УК РФ постановленного в отношении него приговора.
постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30.06.2014 г. ходатайство возвращено осужденному Дергунову И.Ю. для соответствующего оформления.
В обоснование принятого решения суд указал о том, что к ходатайству не приложена копия судебного решения, постановленного в отношении Дергунова И.Ю., а также само ходатайство не содержит указаний на это судебное решение, что препятствует суду восполнить недостающие данные, необходимые для рассмотрения ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Дергунов И.Ю., не соглашаясь с постановлением суда, указывает о том, что необходимые документы суд мог истребовать самостоятельно. Просит рассмотреть его ходатайство.
Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.
Исходя из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", при поступлении в суд ходатайства, связанного с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.
Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления, что обоснованно и сделано судом первой инстанции, при этом правильно указано на возможность повторного обращения осужденного в суд с данным ходатайством после устранения недостатков.
Выводы суда являются мотивированными, основанными на законе. Доводы апелляционной жалобы по вышеуказанным основаниям являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ,
постановил:
постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 июня 2014 года в отношении Дергунова И.Ю. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Нем В.А.
<данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка