Постановление Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 22-3377/2021

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Касьяновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Новикова И.В. на приговор Свердловского районного суда г.Красноярска от 08 февраля 2021 года, которым

Новиков И.В., родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

- 21.11.2016 года приговором Ачинского городского суда Красноярского края по п."в" ч.2 ст.158, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 02.02.2017 года приговором Советского районного суда г.Красноярска по п."в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 22.03.2019 года освобожден по отбытии срока наказания,

осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 08.02.2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства и исковые требования потерпевшего С., в пользу которого с Новикова И.В. взыскано 17 990 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи краевого суда Костенко С.Н., выступление осужденного Новикова И.В. и в его интересах адвоката Фалеевой Н.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Боровкова В.А., возражавшего против доводов жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Новиков И.В. осужден за кражу имущества С. общей стоимостью 17990 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшему, имевшую место 16.03.2020г. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Новиков И.В. в связи с несправедливостью назначенного наказания просит приговор суда изменить, применить ч.2 ст.61, ст.64 УК РФ и снизить назначенное ему наказание, либо назначить его условно, поскольку он имеет хронические заболевания - <данные изъяты>, приобретенную в ходе срочной службы в войсках РФ.

Кроме того, судом не учтены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п."з,е" ч.1 ст.61 УК РФ, - аморальное поведение потерпевшего (демонстрация им денежных средств) и его материальная зависимость в период пандемии.

Также обращает внимание, что в его отсутствие гражданская супруга не сможет одна содержать сына; следователем по его ходатайствам не проведена очная ставка с потерпевшим, который должен был отказаться от иска, чем ухудшено его положение; в судебное заседание потерпевший не явился и судом необоснованно оглашены его первоначальные показания несмотря на его возражения, чем также нарушены его права.

Просит также учесть полное признание вины и сотрудничество со следствием, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи близким родственникам - родителям, его работу по созданию сайтов, волонтерство по розыску пропавших людей.

Кроме того, обращает внимание, что исходя из судебной практики г.Красноярска, за аналогичные преступления суды назначают наказание от 6 месяцев до 1 года лишения свободы.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем Светличной Л.Н. поданы возражения, в которых указывается о несостоятельности изложенных в жалобе доводов и законности приговора суда.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. При этом суд в силу ч.3 ст.15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Виновность Новикова И.В. в совершении преступления, за которое он осужден, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного заседания доказательств, подробно приведенных в приговоре, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст.17,88 УПК РФ. Оснований сомневаться в правильности данной судом оценки доказательств не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Виновность Новикова И.В. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается его собственными признательными показаниями в судебном заседания, оглашенными показаниями потерпевшего С. и свидетеля С., данными ими в ходе предварительного расследования, а также исследованными судом письменными доказательствами, в том числе, заявлением потерпевшего, протоколом выемки товарного чека похищенного сотового телефона, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Новиков И.В. показал место совершенного преступления и пояснил обстоятельства хищения им имущества из квартиры потерпевшего С..

Юридическая оценка действиям Новикова И.В. судом дана правильная, по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о суровости назначенного ему наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку наказание Новикову И.В. назначено судом справедливое, соответствующее санкции уголовного закона и требованиям ст.6, ст.60, ст.43, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, близко к минимально возможному наказанию в виде реального лишения свободы, с учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд первой инстанции учел не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, но и принял во внимание и в полной мере учел все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые указывает в своей апелляционной жалобе осужденный, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и оказание помощи близким родственникам.

Все подлежащие в соответствие со ст.61 УК РФ обязательному учету смягчающие наказание обстоятельства судом при назначении наказания были учтены.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение Новиковым И.В. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку наличие таковой ситуации из материалов уголовного дела не следует.

Перечисленные осужденным в жалобе обстоятельства, в частности, затруднительное материальное положение в период пандемии, не свидетельствуют о совершении им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и не являются основанием для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего.

Каких-либо данных о том, что поведение потерпевшего С. послужило поводом к совершению преступления, материалы дела не содержат, осужденным таковых не приведено, поэтому доводы жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.

Все имеющиеся в материалах уголовного дела данные о личности осужденного судом также исследованы и учтены, а доводы осужденного о его занятости в работе по созданию сайтов и волонтерстве учету не подлежат, так как представленными материалами не подтверждены и не являются обстоятельствами, которые подлежат обязательному учету при назначении наказания.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Таким образом, все известные суду и имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства судом первой инстанции учтены в полном объеме.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре должным образом мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.531, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

При таких обстоятельствах, признавая назначенное Новикову И.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для признания назначенного ему наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения, в том числе с применением ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы осужденного об иной судебной практике при рассмотрении других уголовных дел по обвинению в совершении аналогичных преступлений не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с принципами действующего уголовно-процессуального законодательства осуществление правосудия по аналогии не допустимо.

Вопрос о наказании лица, признанного виновным в совершении преступления, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело, при этом, суд обязан в полной мере выполнять требования уголовного закона об индивидуализации наказания, что им и было сделано по настоящему делу.

Гражданский иск разрешен судом верно, в соответствие со ст.1064 ГК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы осужденного о том, что в ходе предварительного расследования не была проведена очная ставка с потерпевшим не свидетельствуют о неполноте предварительного следствия и о нарушении закона, поскольку проведение либо непроведение очных ставок между обвиняемыми и потерпевшими входит в компетенцию следователя и решается им в зависимости от имеющихся в материалах дела доказательств.

Поскольку в показаниях обвиняемого и потерпевшего не имелось существенных противоречий, очные ставки между ними в ходе предварительного следствия не проводились, что соответствует требованиям ст.192 УПК РФ. При этом, в ходе предварительного следствия сам осужденный Новиков И.В. ходатайства о проведении очной ставки с потерпевшим не заявлял, при ознакомлении с материалами дела так же воспользоваться указанным правом и возможностью оспорить показания потерпевшего не пожелал.

Вопреки доводам жалобы осужденного, показания неявившегося потерпевшего С. были оглашены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как следует из материалов уголовного дела, судом были приняты все исчерпывающие меры для вызова потерпевшего в судебное заседание, о чем свидетельствует, в том числе, оформленный в установленном порядке привод на С. и рапорт о невозможности его исполнения, лишь затем, по ходатайству государственного обвинителя, его показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ.

Более того, согласно протоколу судебного заседания осужденный в судебном заседании согласился с оглашенными показаниями потерпевшего С., подтвердил, что ущерб потерпевшему он не возместил и в полном объеме признал исковые требования потерпевшего в сумме 17990 руб. (т.1 л.д.235).

Доводы осужденного о намерениях потерпевшего отказаться от иска являются голословными и опровергаются письменным заявлением потерпевшего С. от 26.01.2021г., согласно которому он просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, при этом свои ранее данные показания и заявленный иск поддержал в полном объеме (т.1 л.д.218).

С учетом изложенного, доводы жалобы осужденного о нарушении его права на защиту в связи с не проведением в ходе предварительного расследования очной ставки с потерпевшим и оглашением показаний потерпевшего в судебном заседании, являются несостоятельными, поскольку судебное разбирательство было проведено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений права осужденного на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Свердловского районного суда г.Красноярска от 08 февраля 2021 года в отношении Новикова И.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Н.Костенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка