Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 22-3377/2021

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Лепилкиной Л.В.,

судей Самылкина П.Н., Еромасова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышкиной Е.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Качанова Р.С.,

осуждённого Кречетова С.Ю.,

защитника осуждённого - адвоката Таланина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 августа 2021 г. уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Кречетова С.Ю. на приговор Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 27 мая 2021 г., по которому

Кречетов С.Ю., <.......>

судимый по приговору <.......> от 1 ноября 2012 г. по ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (освобожден 30 апреля 2014 г. по отбытию срока наказания);

осуждён по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

В приговоре решены вопросы о начале отбывания наказания, зачёте в срок наказания периода содержания под стражей, мере пресечения, судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лепилкиной Л.В., выслушав осуждённого Кречетова С.Ю., участвующего в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Таланина А.В., поддержавших апелляционную жалобу и просивших о смягчении приговора, мнение прокурора Качанова Р.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Кречетов С.Ю. осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном размере.

Обстоятельства преступления судом подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Кречетов С.Ю. вину в совершении преступления признал полностью. Приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства с исследованием доказательств по уголовному делу.

В апелляционной жалобе осуждённый Кречетов С.Ю., не оспаривая законности и обоснованности осуждения и правовой квалификации содеянного, утверждает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтено, что вину в совершении преступления он признал, в содеянном раскаялся, имеет хронические заболевания, а также то, что в ходе предварительного расследования уголовного дела скончалась его гражданская супруга, с которой у них имеется совместный ребенок, 2015 года рождения.

Просит приговор изменить, применить положения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и снизить размер наказания.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель Иваненко М.М. указывает, что судом при назначении Кречетову С.Ю. наказания учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также все данные о его личности, в связи с чем постановленный приговор полностью соответствует требованиям закона, отмене либо изменению не подлежит.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы осуждённого в апелляционной жалобе, а также возражения государственного обвинителя на неё, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признаётся таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы о виновности Кречетова С.Ю. в инкриминируемом преступлении сторонами не оспариваются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных судом, в том числе на показаниях самого Кречетова С.Ю., показаниях свидетелей, заключениях экспертов, иных письменных доказательствах, достоверно подтверждающих, что осуждённый совершил инкриминируемое деяние.

Все исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия Кречетова С.Ю. судом квалифицированы правильно - по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном размере.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении Кречетову С.Ю. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, являющегося особо тяжким, личность виновного, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства, участковым оперуполномоченным характеризуется неудовлетворительно, на диспансерных учётах не состоит, обнаруживает психическое расстройство, не исключающее вменяемости, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Судом также учтены смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия полной информации об обстоятельствах его совершения, местах закладок наркотических средств, позволившее осуществить их изъятие из незаконного оборота; наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом учтён рецидив преступлений, который по виду является опасным.

Выводы суда в приговоре о возможности исправления осуждённого только в условиях изоляции от общества и о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы согласно санкции ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением правил ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ, и об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, в приговоре мотивированы. Оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершённого Кречетовым С.Ю. преступления, суд первой инстанции обоснованно не применил при назначении ему наказания положения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ. Не находит к этому оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку совершённое Кречетовым С.Ю. преступление имеет повышенную степень общественной опасности, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. При этом материалы дела не содержат сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения Кречетовым С.Ю. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для применения указанных норм уголовного закона и снижения осуждённому назначенного наказания.

По мнению суда апелляционной инстанции, вид и размер назначенного наказания соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения в соответствии со ст.58 УК РФ, начало срока отбывания наказания судом определены верно, и оснований для изменения приговора в данной части также не имеется.

В связи с изложенным апелляционная жалоба осуждённого удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 27 мая 2021 г. в отношении Кречетова С.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 - 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 - 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: осуждённый Кречетов С.Ю. содержится в <.......>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка