Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 22-3377/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Колчина В. Е., судей Ишмуратова А. Р., Фаттахова И. И.,

при секретаре судебного заседания Ильичевой А. А.,

с участием: прокурора Галимовой Г. М.,

осужденного Черных А. И. посредством видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Яруллина А. Г., потерпевшей Валеевой Н. Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Черных А. И. и адвоката Рачимова Р. Г. на приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 12 марта 2021 года в отношении осужденного Черных Александра Ивановича.

Заслушав доклад судьи Колчина В. Е., изложившего обстоятельства дела, сущность принятого судебного решения и мотивы апелляционных жалоб, выступление осужденного Черных А. И. и адвоката Яруллина А. Г., поддержавших доводы жалоб, потерпевшей Валеевой Н. Г., просившей об оставлении приговора без изменения, выслушав мнение прокурора, Галимовой Г. М., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 12 марта 2021 года

Черных Александр Иванович, <дата> года рождения, <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: Республика Татарстан, Чистопольский район, с<адрес>, проживающий по адресу: Республика Татарстан, Чистопольский район, <адрес>, ранее не судимый

- осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения оставлена прежней - в виде содержания под стражей.

На основании пункта "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Черных А. И. под стражей с 18 декабря 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иск ФИО1 Н. Г. удовлетворен. В ее пользу с Черных А. И. в счет компенсации морального вреда взыскано 500 000 рублей.

Постановлено взыскать с Черных А. И. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в размере 4500 рублей в доход государства.

Черных А. И. признан виновным в том, что в 17 декабря 2020 года в городе Чистополе Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах совершил убийство ФИО2 А. И.

В судебном заседании вину в совершении преступления Черенов А. И. признал.

В апелляционных жалобах основной и дополнительной осужденный Черных А. И. просит пересмотреть приговор и смягчить наказание, не судить его строго, поскольку он способствовал расследованию, написал явку с повинной. При этом ссылается на то, что потерпевший вел себя вызывающе, аморально, оскорблял всех, запугивал, тем, что неоднократно сидел в тюрьме, напал на него первым, он был напуган и подавлен и от страха каким-то образом схватился за нож. Он не преследовал цели убить ФИО2 А. И., просто хотел, чтобы он ушел из квартиры, все получилось случайно. Обращает внимание на то, что сожалеет о случившемся, раскаялся, приносит извинения.

В апелляционной жалобе адвокат Рачимов Р. Г. просит приговор изменить и снизить назначенное Черных А. И. наказание. Приводит положения части 1 статьи 297, части 2 статьи 389.18 УПК РФ, статьи 6 УК РФ и указывает, что Черных А. И. с самого начала следствия и в судебном заседании давал признательные и последовательные показания, раскаялся в содеянном. Суд перечислил смягчающие обстоятельства, но в полной мере не учел их. Полагает, что имеются основания для изменения приговора и смягчения назначенного явно сурового наказания.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Спиридонова Э. К. и потерпевшая ФИО1 Н. Г., считая приговор законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Черных А. И. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре.

В соответствии с частью 1 статьи 88 УПК РФ суд оценил каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства, бесспорно, подтверждают вину осужденного в совершении убийства.

Из показаний Чернова А. И. в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что после употребления спиртного, в ходе ссоры, с применением ножа, он убил ФИО2 А. И.

Согласно показаниям свидетелей ФИО 3 Я. А., ФИО 4 К. Н. убийство потерпевшего совершил осужденный. ФИО 4 К. Н. пояснил, что видел, как в ходе драки Черных А. И. нанес удар ножом в область грудной клетки ФИО2 А. И.

Показания осужденного данных свидетелей согласуются между собой, а также с протоколом осмотра места происшествия, когда был обнаружен труп ФИО2 А. И. с признаками насильственной смерти, заключениями экспертиз, в том числе и судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, механизме образования и степени тяжести полученных потерпевшим телесных повреждений, причине его смерти и с другими подробно изложенными в приговоре доказательствами.

Суд первой инстанции достаточно подробно исследовал имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства и обоснованно пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, и дал надлежащую оценку как каждому в отдельности, так и в совокупности, с которой нет оснований не согласиться.

Показания осужденного в ходе судебного заседания и предварительного следствия также оценены судом в совокупности с другими доказательствами, и судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии у Черных А. И. умысла на убийство ФИО2 А. И.

Приговор содержит объективный анализ доказательств, уличающих Черных А. И., и достаточных для признания его виновным в преступлении, за совершение которого он осужден.

В приговоре, помимо объективной стороны совершения преступления, где тщательно описаны действия осужденного и хронологически последовательно указано, в чем именно выразился умысел на убийство, подробно проанализировано наличие в действиях Черных А. И. состава преступления.

В этой связи доводы жалобы апеллянта об отсутствии умысла на убийство являются несостоятельными.

Действия Черных А. ИМ. правильно квалифицированы по части 1 статьи 105 УК РФ.

Требования статей 6 и 60 УК РФ, при назначении осужденному наказания соблюдены.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны и учтены: явка с повинной, активное способствование следствию в раскрытии и расследовании преступления, неправомерность поведения потерпевшего, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие инвалидности второй группы у матери.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы и неприменение положений части 6 статьи 15, части 1 статьи 62, статей 64, 73 УК РФ в приговоре также мотивированы.

Изложенное свидетельствует о соответствии назначенного Черных А. И. наказания характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Поводов для снижения либо смягчения назначенного осужденному наказания судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб судебная коллегия находит несостоятельными, а приговор суда - подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 12 марта 2021 года в отношении осужденного Черных Александра Ивановича оставить без изменения, апелляционные жалобы Черных А. И. и адвоката Рачимова Р. Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка