Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 22-3377/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N 22-3377/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Куликова А.Д.,
судей Покровской Е.С., Цариевой Н.А.,
при секретаре Гусельниковой Е.Ю.,
с участием прокурора Ушаковой О.П.,
осужденного Орешникова С.С., путем использования системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Сидорова А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Орешникова С.С. на приговор <адрес изъят> районного суда Иркутской области от 30 сентября 2020 года, которым
Орешников С.С., родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних и одного малолетнего детей, неработающий, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес изъят>, проживающий по адресу: <адрес изъят>, ранее судимый 12 июля 2018 года <адрес изъят> районным судом Иркутской области по ст.112 ч.2 п."з", ст.115 ч.2 п."в" УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года,
осужден по ст.111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <адрес изъят> районного суда Иркутской области от 12 июля 2018 года, в силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 12 июля 2018 года и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания Орешникова С.С. под стражей с 30 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.72 ч.3.1 п."б" УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу, Орешников С.С. взят под стражу в зале суда.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Куликова А.Д., выступления осужденного Орешникова С.С., защитника Сидорова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ушаковой О.П., полагавшей приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Орешников С.С. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено в период с 15 часов до 19 часов 3 марта 2020 года в <адрес изъят> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Орешников С.С., выражая несогласие с приговором суда, утверждает о неосторожности своих действий, поскольку, выталкивая В. из окна, он не мог предвидеть, что, упав с небольшой высоты на снег, потерпевший получит такие травмы. В связи с чем полагает, что его действия не могли быть квалифицированы по ст.111 ч.1 УК РФ.
Отмечает, что суд не принял во внимание противоправные действия со стороны потерпевшего, которые побудили его на аналогичные действия в порыве внезапно возникшего гнева.
Считает, что суд не учел наличие у него троих малолетних детей, которых он обеспечивает, поскольку жена его на данный момент не работает.
На основании изложенного просит отменить приговор суда и направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
На апелляционную жалобу государственным обвинителем Балдыхановой А.К. поданы возражения, в которых высказаны суждения об отсутствии оснований для удовлетворения доводов осужденного.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. При производстве следственных и процессуальных действий нормы уголовно-процессуального законодательства также были соблюдены.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.
Содержание протокола судебного заседания свидетельствует, что разбирательство проведено без нарушений требований УПК РФ.
Вина Орешникова С.С. в совершении преступления полностью подтверждается достаточной совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны показания самого Орешникова С.С., данные в ходе судебного разбирательства, в которых он пояснил, что 3 марта 2020 года на почве аморальных действий со стороны В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, он вытолкнул его из окна второго этажа своего дома. В результате чего тот упал на собачью будку и получил травмы.
Обстоятельства преступления также детально были описаны Орешниковым С.С. на стадии предварительного следствия при проверке его показаний на месте происшествия.
Показания Орешникова С.С. совпадали в деталях с фактическими данными, полученными из других достоверных источников, в частности, из показаний потерпевшего и свидетелей.
Так, в качестве доказательств в основу приговора положены оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показания потерпевшего В., данные на предварительном следствии, согласно которым 3 марта 2020 года он находился дома у ранее знакомого Орешникова С.С., где распивал спиртные напитки. Обстоятельств получения в этот день телесных повреждений он не помнит в связи с алкогольным опьянением, однако Орешников С.С. впоследствии в больнице ему рассказал, что вытолкнул его в окна второго этажа своего дома на почве ревности.
Также положены в основу приговора оглашенные в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ показания свидетеля А., являвшейся непосредственным очевидцем преступления и пояснившей, что именно Орешников С.С. вытолкнул 3 марта 2020 года В. из окна второго этажа их дома в связи с аморальными действиями потерпевшего.
Также приведены в приговоре показания свидетелей Ж., З., Б., Д., Е., Г., которые каждый в отдельности сообщили об известных им обстоятельствах, связанных с причинением Орешниковым С.С. тяжкого вреда здоровью В.
Каких-либо противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность, суд первой инстанции не установил, не находит таковых и судебная коллегия.
Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей были должным образом в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ оценены судом первой инстанции в приговоре, признаны достоверными и допустимыми, с чем соглашается и судебная коллегия. Процессуальный порядок их исследования судом нарушен не был. Показания согласуются между собой и объективными доказательствами.
Такими объективными доказательствами по уголовному делу являются:
протокол осмотра места происшествия - жилого дома по адресу: <адрес изъят>; протокол выемки медицинской карты стационарного больного В.; заключение судебно-медицинской экспертизы Номер изъят от 31 марта 2020 года, согласно которому у В. имеются телесные повреждения: закрытая травма грудной клетки, закрытый перелом 9 ребра слева, подкожная эмфизема, гемопневмоторакс слева, которые в своей совокупности относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент получения, и могли быть получены в результате падения с высоты 3 м. 10 см., то есть со второго этажа деревянного дома, в сроки и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы; заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы Номер изъят от 20 июля 2020 года, согласно которому у В. имеются телесные повреждения: закрытая травма грудной клетки, закрытый перелом 9 ребра слева, подкожная эмфизема, гемопневмоторакс слева, относящиеся в своей совокупности к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент получения; закрытый вывих 4 пальца левой кисти, относящееся к категории, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 3-х недель; параорбитальные гематомы справа, относящиеся к категории, не причинивших вреда здоровью. Телесные повреждения могли быть получены в результате падения с высоты 3 м. 10 см., то есть со второго этажа дома.
Положенные в основу приговора доказательства отвечают требованиям ст.74 УПК РФ, данных, об использовании судом доказательств, указанных в ст.75 УПК РФ, приговор не содержит.
Совокупность вышеприведенных и иных доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре, позволила суду прийти к обоснованному выводу о доказанности вины Орешникова С.С. в совершении преступления и квалифицировать его действия по ст.111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции проверены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ. Фактические обстоятельства дела судом установлены верно и полно изложены в приговоре.
Исходя из того, что действия Орешникова С.С. имели умышленный и насильственный характер, основания для признания состоятельными доводов осужденного, изложенных в апелляционной жалобе, о наличии неосторожной формы вины в его действиях, отсутствуют, поскольку исследованными доказательствами объективно подтверждено причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего при установленных судом обстоятельствах.
Юридическая оценка действий осужденного является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована. Правовых оснований для иной юридической оценки и переквалификации не имеется.
Нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, не установлено.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа всесторонности, полноты и объективности. В соответствии с положениями ст.15 УПК РФ, председательствующий, соблюдая принцип состязательности, предоставил сторонам равные возможности в исследовании доказательств и разрешении ходатайств.
Определяя вид и размер наказания Орешникову С.С., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание Орешникову С.С. обстоятельств со ссылкой на ст.61 УК РФ судом признаны: признание подсудимым своей вины в инкриминируемом преступлении и раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика по месту жительства, положительная характеристика УИИ, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, аморальное поведение потерпевшего, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
Нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем судебное решение в отношении Орешникова С.С. подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.60 ч.1 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений его Общей части.
В силу ст.62 ч.1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и (или) "к" УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Исходя из смысла ст.307 п.п.3,4 УПК РФ, общих правил назначения наказания, суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора, что соответствует правовой позиции изложенной в п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".
По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.
Из материалов дела следует, что назначая наказание Орешникову С.С. по преступлению, суд указал о наличии у осужденного смягчающих наказание обстоятельств - активного способствования расследованию преступления, оказания помощи потерпевшему после совершения преступления и об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Данные смягчающие обстоятельства предусмотрены ст.61 ч.1 п.п."и,к" УК РФ.
Однако наказание суд назначил без учета вышеуказанных положений закона, на что указывает отсутствие ссылки на ст.62 ч.1 УК РФ в описательно-мотивировочной части приговора, что может свидетельствовать о том, что суд при назначении наказания исходил из верхнего предела санкции ст.111 ч.1 УК РФ УК РФ.
Назначение осужденному наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, само по себе не свидетельствует о применении положений ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку в указанной части решение суда никак не мотивировано.
Кроме того, в силу положений ст.61 ч.2 УК РФ наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка может быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, тогда как наличие у указанного лица малолетнего ребенка в соответствии со ст.61 ч.1 п."г" УК РФ относится к обязательным смягчающим обстоятельствам и более значимо при назначении вида и размера наказания.
Как видно из приговора, при решении вопроса о назначении Орешникову С.С. наказания судом признано в качестве смягчающего наказания обстоятельства - наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.
Между тем, из материалов уголовного дела следует, что у Орешникова С.С. на момент совершения преступления на иждивении находились один несовершеннолетний и двое малолетних детей, что подтверждается приобщенными копиями свидетельств о рождении.
Однако судом не признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, наличие у него малолетних детей в соответствии со ст.61 ч.1 п."г" УК РФ.
Данное нарушение является существенным, поскольку наличие у Орешникова С.С., осужденного к лишению свободы, детей в возрасте до 14 лет (малолетних) усиливает негативное влияние наказания на условия жизни его семьи.
Кроме того, в числе обстоятельств, смягчающих наказание Орешникову С.С., судом со ссылкой на ст.61 УК РФ без указания ее части, признано аморальное поведение потерпевшего. Между тем, в соответствии со ст.61 ч.1 п."з" УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признается противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Учитывая, что суд первой инстанции не указал в приговоре пункт и часть ст.61 УК РФ, предусматривающий указанное смягчающее наказание обстоятельство, судебная коллегия приходит к выводу, что "аморальное поведение потерпевшего" в той формулировке, которая отражена в приговоре, было признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании ст.61 ч.2 УК РФ, что не могло не повлиять на справедливость назначенного наказания.
Соответственно, судом в нарушение положений ст.60 ч.3 УК РФ при назначении наказания не были учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, а также не в полной мере учтена личность виновного и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.
Указанное свидетельствует о допущенных судом существенных нарушениях уголовного закона при назначении Орешникову С.С. наказания, которые повлияли на исход дела, что является основанием для изменения приговора и смягчения назначенного осужденному наказания как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров.
В то же время, принимая решение о смягчении назначенного наказания, судебная коллегия с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Орешникова С.С. не находит оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ.
С учетом положений, предусмотренных со ст.58 ч.1 п."б" УК РФ, судебная коллегия считает необходимым отбывание наказания осужденному назначить в исправительной колонии общего режима, как определено приговором.
В остальном приговор следует оставить без изменения, поскольку иных нарушений, влекущих изменение судебного решения по данному делу не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для признания поведения В., явившегося поводом для совершения Орешниковым С.С. преступления, противоправным, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах апелляционную жалобу осужденного Орешникова С.С. следует удовлетворить частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <адрес изъят> районного суда Иркутской области от 30 сентября 2020 года в отношении Орешникова С.С. изменить:
признать в соответствии со ст.61 ч.1 п."г" УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Орешникову С.С., наличие малолетних детей у виновного;
признать в соответствии со ст.61 ч.1 п."з" УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Орешникову С.С., аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;
смягчить назначенное Орешникову С.С. наказание по ст.111 ч.1 УК РФ с применением ст.62 ч.1 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы;
в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <адрес изъят> районного суда Иркутской области от 12 июля 2018 года, на основании ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору <адрес изъят> районного суда Иркутской области от 12 июля 2018 года назначить Орешникову С.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Орешникова С.С. - удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Куликов А.Д.
Судьи Покровская Е.С.
Цариева Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
