Определение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2021 года Дело N 22-3376/2021

Судебная коллегия Омского областного суда в составе: председательствующего судьи Смоль И.П.,

судей: Козырина Е.В., Хроменок В.В.

при секретаре Кузнецовой А.С.

с участием прокурора Митякина В.В.

потерпевшего <...>

адвоката Синицина И.М.

осужденного Захарова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 ноября 2021 года уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Синицина И.М. в интересах осужденного Захарова А.С. и потерпевшего <...> на приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, которым

Захаров А. С., <...> года рождения, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года с отбыванием основного наказания в колонии - поселении.

Срок отбывания наказания исчисляется с момента прибытия в колонию-поселение, с зачетом срока следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета 1 день следования за 1 день отбывания наказания.

Взысканы с Захарова А.С. в пользу АО "<...>" денежные средства в размере <...> рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Смоль И.П., выступление участников процесса,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Захаров А.С. признан виновным в нарушении пунктов 2.1.2, 2.3.1, 8.1, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено <...> на проезжей части Сыропятского тракта в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Захаров А.С. вину в совершении преступления фактически признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Синицин И.М. в интересах осужденного Захарова А.С., не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом, а также квалификацию действий своего подзащитного, не соглашается с приговором суда в связи с назначением чрезмерно сурового наказания. Указывает, что суд, обратив внимание и отразив в описательно-мотивировочной части приговора положительные стороны и многочисленные исключительные характеристики, не учел именно характеристику самого подсудимого, его отношение к содеянному, позицию относительно будущего, его намерение быть полезным для общества и семьи, возмещать установленную судом сумму исковых требований, а также мотивы совершенного деяния, раскаяние в содеянном, позитивное поведение после совершения преступления, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о том, что цели наказания Захарова А.С. могут быть достигнуты без изоляции последнего от общества. Полагает, что лишение свободы в качестве наказания для Захарова А.С. не сможет оказать положительное влияние на него, поставит его семью в затруднительное положение и адаптацию к дальнейшей жизни в отсутствии отца семьи. При этом, отмечает, что помимо супруги и троих малолетних детей, у Захарова А.С. в связи с трагедией, произошедшей в результате ДТП, на иждивении находится малолетний брат. Обращает внимание, что в судебном заседании потерпевшим <...> было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Захарова А.С. на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, поскольку тот примирился с подсудимым и не имеет к нему претензий, в том числе материального и морального характера, однако суд первой инстанции необоснованно не применил данные положения закона. Указывает, что со своей стороны Захаров А.С. седлал все возможное, чтобы загладить причиненный преступлением вред, организовал и оплатил процедуру погребения погибшей, взял под опеку в семью младшего брата, который остался без матери. С учетом изложенного, просит приговор в отношении Захарова А.С. отменить, уголовное дело прекратить по основаниям, предусмотренными ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевший <...> не соглашается с приговором ввиду назначения Захарову А.С. чрезмерно сурового наказания. Указывает, что во время судебного следствия им было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Захарова А.С., поскольку причиненный преступлением ущерб со стороны последнего, в том числе и моральный, заглажен им в полном объеме, извинения принесены и он их принял, примирение достигнуто. Считает, что Захаров А.С. не представляет общественную опасность, так как он полностью раскаялся в содеянном, организовал и оплатил похороны погибшей, в настоящее время проявляет заботу о младшем брате и оформляет опеку над ним. Просит приговор отменить, уголовное дело в отношении Захарова А.С. прекратить в связи с примирением.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Сальников А.В. просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина осужденного Захарова А.С. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается доказательствами, которые собраны в период предварительного следствия и проверены в судебном заседании.

В подтверждение вины осужденного судом обоснованно положены как показания самого Захарова А.С., данные им в ходе судебного заседания, фактически признавшего вину, так и показания потерпевшего <...> и свидетелей <...> представителя гражданского истца - <...> Кроме того, его виновность подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Суд дал оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, признав их допустимыми, достоверными, относимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления приговора.

При постановлении приговора в его описательно-мотивировочной части суд мотивировал свои выводы о виновности Захарова А.С., управляющим автомобилем, в нарушении ПДД и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, как того требует уголовно-процессуальный закон. Никаких оснований для иной оценки доказательств не усматривается.

Квалификация действий Захарова А.С. по ч. 3 ст. 264 УК РФ и доказанность его вины в апелляционных жалоба адвоката Синицина И.М. и потерпевшего <...> не оспариваются.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми судебная коллегия соглашается.

Наказание Захарову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, в том числе, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание Захарову А.С. обстоятельств судом учтено: позитивное посткриминальное поведение, состояние здоровья подсудимого и его близких, принесение извинений потерпевшему, заглаживание вреда, выразившееся в принесении извинений всем родственникам погибшей, позицию потерпевшего, который просил освободить подсудимого от ответственности, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, явку с повинной, наличие троих малолетних детей, несовершеннолетнего брата, в отношении которого подсудимый оформляет опеку и супруги, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, социальную обустроенность, трудоустройство, положительные характеристики.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы позволили суду апелляционной инстанции снизить назначенное осужденному наказание, в апелляционных жалобах, не содержится. Изложенные в жалобах обстоятельства были учтены судом при назначении наказания Захарову А.С.

Обстоятельств, отягчающих наказание Захарову А.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Назначение Захарову А.С. реального лишения свободы и неприменение в отношении него положений ст. 64, 73, ч. 6 ст.15, ст. 53.1 УК РФ, судом надлежащим образом мотивировано в приговоре, также, как и мотивировано назначение дополнительного наказания в виде лишения права управлять ТС на срок 3 года.

Заявленный гражданский иск АО "<...>" о компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, судом разрешен в соответствии с требованиями закона, положений ст. 1064, п. 3 ст.1079 ГК РФ, с учетом представленного истцом отчета ООО "Автоэкспертиза" о стоимости восстановительного ремонта и сторонами не оспаривается.

Вид исправительного учреждения, где Захарову А.С. надлежит отбывать назначенное судом наказание, - колония-поселение определен судом в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о прекращении производства по уголовному делу и об освобождении Захарова А.С. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, был предметом рассмотрения суда первой инстанции. В соответствии с принципом свободы оценки доказательств (ст. 17 УПК РФ) судом первой инстанции дана оценка установленным обстоятельствам дела, в том числе приведены мотивы, по которым были отвергнуты доводы о необходимости прекращения уголовного дела.

Действительно, Захаров А.С. впервые совершил преступление средней тяжести, загладил вред, что выразилось в принесении извинений не только потерпевшему, но и всем родственникам погибшей, сам потерпевший <...> в суде первой инстанции ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Захарова А.С., поскольку между ними достигнуто примирение.

Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Захаровым А.С. преступления, конкретные его обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что примирение с потерпевшим не может являться безусловным основанием для прекращения уголовного дела, поскольку данное решение не будет соответствовать целям и задачам защиты интересов общества и государства, предупреждению совершения преступлений.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального или уголовного законов, влекущих отмену приговора либо его изменение, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.28, 389.33 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 15 сентября 2021 года в отношении Захарова А. С. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка