Дата принятия: 29 декабря 2021г.
Номер документа: 22-3376/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 декабря 2021 года Дело N 22-3376/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Арефьевой Л.Е.
судей: Горюновой Н.Г., Климовой Е.М.
при секретаре судебного заседания Трофимовой М.Е.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Дугаровой Е.Ц.
адвоката Перфильева Г.Ф.
осужденного Б
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Б и его защитника - адвоката Перфильева Г.Ф. на приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 25 октября 2021 г., которым
Б, <данные изъяты> судимый:
- 5 марта 2003 г. <данные изъяты> судом (с учетом изменений, внесённых постановлениями <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 12 апреля 2004 г., <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 9 февраля 2012 г., кассационного определения <данные изъяты> суда от 10 мая 2012 г.) по п. "а" ч. 2 ст.158 УК РФ, п. "ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 131 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 14 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 27 марта 2001 г., на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно к 15 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 5 апреля 2018 г. - освободившийся по отбытию срока наказания,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 20 мая 2021 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов М, И, Перфильева Г.Ф. постановлено взыскать с осужденного Б в доход федерального бюджета РФ.
При обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, Б признан виновным и осужден за совершение незаконного приобретения, хранения и изготовления без цели сбыта наркотического средства в крупном размере: каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии до постоянной массы 111,0 гр., смеси, в состав которой входит наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в высушенном состоянии до постоянной массы 1,654 гр., общей массой 7,246 гр., наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) общей массой в высушенном состоянии до постоянной массы 1,150 гр.
Преступление совершено в период с <Дата> по <Дата>, начато на <адрес>, окончено в <адрес>.
В судебном заседании осужденный Б вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные на стадии предварительного расследования дела.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Арефьевой Л.Е., выслушав мнение осужденного Б, адвоката Перфильева Г.Ф., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В апелляционных жалобах:
Осужденный Б выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Отмечает, что наркотические средства были добровольно им выданы, он полностью признал свою вину, активно сотрудничал со следствием, однако данные обстоятельства не были учтены судом. Обращает внимание на наличие у него положительных характеристик, постоянного места жительства, семьи - одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, супруги, находящейся в состоянии беременности. Кроме того, указывает на условия жизни его семьи - в частном доме в <адрес>, где печное отопление и привозная вода, необходимость ежедневно привозить и забирать детей из школы, находящейся от дома на расстоянии двух километров. Просит приговор изменить, назначенное наказание смягчить, насколько это возможно.
Адвокат Перфильев Г.Ф. в защиту интересов осужденного Б выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его несправедливым, в связи с чрезмерной суровостью. Обращает внимание, что Б раскаялся в содеянном, сотрудничал со следствием, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка и неработающую супругу, находящуюся в состоянии беременности. Просит приговор изменить, назначив Б наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Перфильева Г.Ф. заместитель прокурора <данные изъяты> Щ просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, поступившие возражения, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Обстоятельства, при которых Б совершил преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию по настоящему делу, судом установлены правильно, выводы суда им соответствуют.
В приговоре содержится необходимый анализ доказательств, рассмотренных в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка.
В судебном заседании суда первой инстанции осужденный вину по предъявленному обвинению признал, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.
Признательные показания осужденного суд обоснованно признал правдивыми и достоверными, поскольку получены они были с соблюдением требований закона, кроме того, они подтверждаются совокупностью иных доказательств, в том числе показаниями свидетелей САХ, ОДЦ, ЖСР, САА, ПИВ, ААА, ЛМВ, письменными материалами дела, содержание которых подробно изложено в приговоре.
Выводы суда о виновности Б в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, являются верными, квалификация содеянного соответствует обстоятельствам, установленным судом.
Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами в апелляционной инстанции не оспаривается, судебная коллегия оснований для внесения изменений в приговор в данной части не находит.
При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях уголовно - процессуального закона, неполноте расследования дела, повлиявших на выводы суда, либо ущемивших права участников уголовного судопроизводства.
Что касается назначенного осужденному наказания, то судебная коллегия приходит к выводу о соблюдении судом требований, предусмотренных ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ.
В силу указанных норм закона наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из оценки конкретных деяний, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Как следует из приговора, при назначении Б наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывались: полное признание вины, состояние здоровья Б, его положительные характеристики, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, <Дата>, состояние беременности супруги, а также социальная адаптация осужденного - наличие семьи, постоянного места работы и жительства.
Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств суд при назначении наказания в полной мере учёл активное способствование расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также наличие у осужденного малолетнего ребенка, <Дата> (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Оснований для повторного учета данных обстоятельств, как того просит осужденный и его защитник в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, помимо вышеуказанных, судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и судебная коллегия.
Обоснованно суд установил в действиях Б опасный рецидив преступлений на основании п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, и признал данное обстоятельство, отягчающим наказание, поскольку Б, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления, за которое он осуждался к реальному наказанию, совершил умышленное тяжкое преступление. Судебная коллегия с учетом данных о личности осужденного и фактических обстоятельств дела не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, размер наказания судом определен в соответствии с ч. 2 ст.68 УК РФ.
Наличие отягчающего обстоятельства исключало возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и судебная коллегия.
В приговоре содержится достаточно подробное обоснование того, по каким основаниям суд пришел к выводу о невозможности исправления Б без назначения наказания в виде реального лишения свободы, судебная коллегия приходит к мнению, что данный вывод суда отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Положения п. "в" ч.1 ст.73 УК РФ запрещают назначение условного осуждения при опасном рецидиве преступлений.
При таких обстоятельствах наказание, назначенное осужденному, отвечает требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ, и является справедливым.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному назначен в строгом соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках разрешены в соответствии с требованиями закона.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалоб осужденного и защиты не имеется.
Вместе с тем приговор подлежит изменению в части неверного применения уголовного закона при зачете времени содержания Б под стражей.
В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ), на которую сослался суд первой инстанции, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы за исключением случаев, предусмотренных ч.3.2, ч.3.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно требованиями ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей в отношении лиц осужденных, в том числе по ст. 228 ч.2 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Как следует из приговора, Б осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, в связи с этим, в отношении него подлежал применению порядок зачета времени содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст. 3.2 ст. 72 УК РФ, правила которой не зависят от назначаемого вида исправительного учреждения.
В связи с неправильным применением уголовного закона, судебное решение в этой части подлежит изменению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 25 октября 2021 г. в отношении Б-изменить.
Исключить из резолютивной части приговора указание на применение положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Зачесть время задержания и содержания Б под стражей с 20 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии данного определения путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Л.Е. Арефьева
Судьи Н.Г. Горюнова
Е.М. Климова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
