Постановление Пермского краевого суда от 23 июня 2020 года №22-3376/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июня 2020 года Дело N 22-3376/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Клементьевой О.Л.,
при секретаре судебного заседания Наймушиной Д.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Змеева Н.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 29 апреля 2020 года, которым
Змееву Николаю Александровичу, родившемуся дата в ****,
отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Змеева Н.А. об отмене постановления суда, возражения прокурора Бочковской П.А. об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
24 октября 2019 года Змеев Н.А. осужден мировым судьей судебного участка N 1 Октябрьского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Отбывает наказание с 31 октября 2019 года, конец срока 30 октября 2020 года.
Осужденный Змеев Н.А. обратился в Чусовской городской суд Пермского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Змеев Н.А., указывая о наличии у него третьей группы инвалидности и неудовлетворительном состоянии здоровья, ставит вопрос об отмене постановления суда и удовлетворении его ходатайства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести не менее одной трети срока наказания.
Разрешая ходатайство осужденного Змеева Н.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции дал надлежащую оценку как поведению осужденного за весь период отбывания наказания, так и данным, характеризующим его личность.
При оценке данных о поведении осужденного Змеева Н.А. суд принял во внимание сведения, представленные с места отбывания наказания, из которых видно, что он не трудоустроен по состоянию здоровья, выполняет работы по благоустройству исправительного учреждения, посещает воспитательные и культурно-массовые мероприятия, принимает участие в психокоррекционной работе, взысканий и поощрений не имеет.
Проанализировав данные о личности осужденного Змеева Н.А., его пассивное поведение за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные выше сведения подтверждают некоторую степень исправления осужденного, но не являются основаниями полагать, что он утратил общественную опасность и вне контроля за ним не допустит противоправного поведения в будущем, в связи с чем он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда, в противном случае цели наказания, в частности, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости, достигнуты быть не могут.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены Змееву Н.А. наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания основан на представленных материалах, должным образом мотивирован и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Неудовлетворительное состояние здоровья Змеева Н.А., наличие у него инвалидности, не являются безусловными основаниями для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Змеева Н.А., считая необходимым отметить, что решение о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием является правом, а не обязанностью суда, которое может быть реализовано только при наличии убедительных оснований, каковых по настоящему делу не установлено.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 29 апреля 2020 года в отношении Змеева Николая Александровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд вышестоящей инстанции в кассационном порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка