Дата принятия: 14 октября 2014г.
Номер документа: 22-3376/2014
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2014 года Дело N 22-3376/2014
г.Хабаровск 14.10.2014 года
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: судьи Соловьевой Е.И.
при секретаре: Безуглой Е.А.
с участием прокурора: Фроловой Н.А.
рассмотрел в судебном заседании 14 октября 2014 года дело по апелляционной жалобе осужденного Мартынова А.Ф. на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07.07.2014 года, которым
осужденному Мартынову А.Ф., ... , отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Фроловой Н.А., просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 21.02.2012 Мартынов А.Ф. осужден по ст. 33 ч. 5, ст. 228 ч. 1, ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 228 ч. 1, 69 ч.2, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока ... . Конец срока ... .
Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Мартынова А.Ф. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по указанным в нем основаниям.
В апелляционной жалобе осужденный Мартынов А.Ф. не согласился с постановлением. Считает, что указание суда на наличие судимостей, совершение преступления в период испытального срока, совершения преступления в период условно-досрочного освобождения и последующий вывод суда о необдуманности поступков нарушает требования ст. 6 ч. 2 УК РФ. Указывает, что взысканий не имеет, вежливо относится к сотрудникам администрации колонии, имеет 3 поощрения за добросовестный труд, трудоустроен в пекарне, привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству, администрация исправительного учреждения считает применение условно-досрочного освобождения целесообразным. Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Волченков Н.А. считает постановление суда законным, обоснованным, а доводы апелляционной жалобы Мартынова А.Ф. необоснованными, несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», а также исходя из смысла ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания, и которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
При принятии решения суд учел все данные о личности осужденного, время нахождения его в колонии, его поведение за весь период отбывания наказания с ... , отношение к труду, характеристику, предоставленную администрацией колонии, наличие 3 поощрений, которые он начал получать в марте 2013 года, отсутствие взысканий, а также мнение администрации колонии о целесообразности применения к Мартынову А.Ф. условно-досрочного освобождения, и принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, поскольку отбытие осужденным установленной части наказания не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
При этом суд правильно установил и указал в постановлении, что Мартынов, отбывая наказание в колонии, с положительной стороны проявил себя в короткий промежуток времени с марта 2013 года, а до марта 2013 года никак себя не проявил.
Таким образом, непродолжительная активность осужденного по исполнению своих обязанностей, отмеченная администрацией колонии, не дало суду достаточных данных полагать, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
Добросовестное отношение к труду, отсутствие взысканий и наличие у Мартынова А.Ф. 3 поощрений, полученных за 2 года отбывания наказания, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку такое поведение является его прямой обязанностью и не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о полном исправлении осужденного.
Мнение исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения Мартынова А.Ф. от дальнейшего отбывания наказания оценено судом в совокупности с другими обстоятельствами, свое несогласие с данным мнением суд мотивировал в постановлении.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что постановление подлежит изменению.
Мотивируя свое решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденному в условно-досрочном освобождении, среди прочих обстоятельств, суд указал на то, что «Мартынов А.Ф. ранее был осужден к условной мере наказания за преступления связанные с незаконным оборотом наркотических средств, не выдержав испытательного срока, вновь совершил преступление, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы и был условно-досрочно освобожден. Однако, в период условно-досрочного освобождения вновь совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств».
Между тем, судом не приняты во внимание п.п. 3, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в соответствии с которыми, отмена условно-досрочного освобождения осуждения сама по себе не может служить основанием для отказа в повторном применении к нему условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д., в связи с чем перечисленное выше указание о личности осужденного до осуждения его по приговору, по которому он отбывает наказание в настоящее время, подлежит исключению из постановления.
Вместе с тем, вносимые в постановление изменения, не влияют на принятое судом решение об отказе Мартынову А.Ф. в условно-досрочном освобождении, и не влекут за собой отмену постановления.
Существенных нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение постановления суда не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1, 389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 июля 2014 года в отношении Мартынова А.Ф. изменить, исключив из него указание суда на то, что «Мартынов А.Ф. ранее был осужден к условной мере наказания за преступления связанные с незаконным оборотом наркотических средств, не выдержав испытательного срока, вновь совершил преступление, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы и был условно-досрочно освобожден. Однако, в период условно-досрочного освобождения вновь совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств», как основания для отказа в условно-досрочном освобождении.
В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Мартынова А.Ф. - считать удовлетворенной частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 года со дня его вынесения в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий :: Соловьева Е.И.
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
