Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 апреля 2021 года №22-3375/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 апреля 2021 года Дело N 22-3375/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Канафина М.М.,
при секретаре судебного заседания Фадееве В.А.,
с участием прокурора Цеханович Л.Р.,
адвоката Хуснимардановой К.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Денисова С.В. и адвоката Власова А.С. на приговор Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2021 года, которым
Денисов Сергей Владимирович, <данные изъяты>,
судимый приговором Менделеевского районного суда 22 октября 2018 года по части 2 статьи 314.1 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением того же суда от 9 июля 2019 года условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима на 6 месяцев. Освобожден по отбытии наказания 31 декабря 2019 года,
осужден по части 2 статьи 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения изменена на заключение под стражу, осуждённый взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 16 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав выступление адвоката Хуснимардановой К.М., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Цеханович Л.Р., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Денисов С.В., являясь лицом, в отношении которого решением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 22 октября 2018 года установлен административный надзор, признан виновным в неоднократном несоблюдении в период с 30 апреля по 27 сентября 2020 года административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением 27 сентября 2020 года административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступление совершено в городе Менделеевске Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осуждённый Денисов С.В. свою вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Денисов С.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, несправедливым, несоответствующим разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 года N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 УК РФ", а также нормам материального и процессуального права. Указывает, что из материалов дела видно, что свершённые им административные правонарушения не были сопряжены с каким-либо административным правонарушением, предусмотренным статьями Глав 6, 19 и 20 КоАП РФ. Считает, что суд необоснованно назначил ему наказание вопреки требованиям статьи 50 Конституции РФ, в которой указано, что никто не может быть осужден повторно за одно и тоже преступление, поскольку он был привлечен к административной ответственности с назначением соответствующего наказания и данный факт не может быть составом преступления, предусмотренного статьей 314.1 УК РФ. Полагает, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, так как он уже понес справедливое наказание по решениям суда за указанные в приговоре административные правонарушения. Просит приговор суда отменить и освободить его от назначенного судом наказания.
В апелляционной жалобе адвокат Власов С.В., не оспаривая доказанность вины и юридическую квалификацию содеянного Денисовым С.В., полагает, что приговор подлежит изменению. В обоснование указывает, что его подзащитный неоднократно привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ за нарушение требований административного надзора, который был установлен решением Менделеевского районного суда от 13 декабря 2019 года, и 27 сентября 2020 года привлечен к административной ответственности по статьей 20.21 КоАП РФ. Приводит положения части 2 статьи 314.1 УК РФ, указывает, что Денисов С.В. вину признал, в содеянном раскаивается, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, просит приговор суда изменить и снизить срок наказания.
В возражении на жалобу защитника Власова С.В. государственный обвинитель Утегенова С.К. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы защитника - несостоятельными. Просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности осужденного Денисова С.В. в содеянном основан на совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.
Осужденный Денисов С.В. в судебном заседании признал все обстоятельства совершения преступления, установленные приговором.
Кроме признательных показаний осужденного, его вина в совершении преступления подтверждается приведенными в приговоре доказательствами.
Свидетель Ю. (начальник ОУУП и ПДН отдела МВД России по Менделеевскому району) показал, что Денисов С.В. 30 апреля 2020 года в 00 часов 45 минут отсутствовал по избранному им месту жительства, 18 мая 2020 года и 01 июня 2020 года без уважительной причины не явился на регистрацию в отдел МВД России по Менделеевскому району, 07 мая 2020 года в 04 часов 50 минут без уважительной причины отсутствовал по избранному им месту жительства. За данные нарушения Денисов С.В. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ. 29 июля 2020 года в 22 часа 17 минут Денисов С.В. повторно, будучи ранее привлеченным к административной ответственности отсутствовал по избранному им месту жительства, за что был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ. 27 сентября 2020 года в 02 часа 40 минут Денисов С.В. снова отсутствовал по избранному им месту жительства, чем нарушил установленное в отношении него судом ограничение. При этом Денисов С.В. был обнаружен в состоянии алкогольного опьянения возле кафе "Метелица", за что 20 октября 2020 года мировым судьей судебного участка N 1 по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан привлечен к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ.
Свидетель Ш. дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Ю.
Согласно показаниям свидетеля Б. (соседка осужденного) пояснила, что Денисов С.В. иногда употребляет спиртное, с соседями не конфликтует, состоит под административным надзором, ходит отмечаться в отдел полиции, в ночное время по месту жительства его проверяют сотрудники полиции. Иногда Денисов С.В. не открывает дверь, возможно, его не бывает дома.
Свидетель А. дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Б.
Согласно решению Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2019 года в отношении Денисова С.В. установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору этого же суда от 22 октября 2018 года и административные ограничения в виде: обязательной явки - два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в ночное время в период с 22 часов до 06 часов, кроме случаев, связанных с осуществлением своих трудовых обязанностей; запрета пребывания в общественных местах, предназначенных для распития спиртных напитков; запрета на выезд за переделы муниципального образования по месту жительства, без предварительного согласования с органом внутренних дел, осуществляющим административный надзор.
В соответствии с исследованными судом документами, Денисов С.В. 22 января 2020 года постановлен на учет в ОВД, ознакомлен с установленными в отношении него судом административными ограничениями его прав и свобод, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Как видно из регистрационного листа, Денисов С.В. не явился на регистрацию в отдел МВД России по Менделеевскому району 18 мая и 01 июня 2020 года.
В соответствии с постановлениями мирового судьи судебного участка N 2 по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан:
от 10 июня 2020 года Денисов С.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ за нарушение административных ограничений 30 апреля, 7, 18 мая, 1 июня 2020 года,
от 18 августа 2020 года Денисов С.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за неоднократное нарушение административных ограничений 29 июля 2020 года.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка N 1 по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан от 20 октября 2020 года Денисов С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения в 2 часа 40 минут 27 сентября 2020 года по статье 20.21 КоАП РФ.
В соответствии с актами посещения Денисова С.В. по месту жительства от 30 апреля 2020 года, 07 мая 2020 года, 29 июля 2020 года, последний на момент проверки в ночное время отсутствовал дома.
Суд первой инстанции исследовал доказательства и дал им надлежащую оценку в приговоре.
Приведенные в приговоре доказательства являются допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках уголовного дела, и как в отдельности, так и в своей совокупности изобличают осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления. Сомнений в объективности этих доказательств у суда не имеется.
Судом действия Денисова С.В. квалифицированы по части 2 статьи 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Оснований для иной квалификации деяния или оправдания Денисова С.В. не имеется.
Доводы апелляционной жалобы осужденного об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, по приведенным в ней основаниям суд апелляционной инстанции находит необоснованными.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 года N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 УК РФ" разъяснено, что объективная сторона преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.
Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в главу 6 КоАП РФ).
Несоблюдение установленных судом административных ограничения или ограничений следует считать сопряженным с совершением перечисленных в части 2 статьи 314.1 УК РФ правонарушений (например, мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения), если эти действия осуществляются одновременно, в частности, указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, в запрещенных для пребывания местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий при наличии к тому запрета, пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток.
На основании совокупности исследованных доказательств суд обоснованно пришел к выводу о виновности Денисова С.В., в отношении которого установлен административный надзор, в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением им административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и правильно квалифицировал его действия по части 2 статьи 314.1 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное наказание соответствует требованиям уголовного закона, оснований для его снижения или смягчения суд апелляционной инстанции не находит.
Согласно статье 389.18 УПК РФ, не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного признается такое наказание, которое по своему размеру является несправедливым как вследствие мягкости, так и суровости.
При назначении вида и меры наказания суд первой инстанции в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого Денисовым С.В. преступления, данные о его личности: удовлетворительную характеристику, наличие заболевания "хронический алкоголизм", влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
В качестве смягчающих наказание суд учел всю совокупность установленных обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Денисова С.В., а также его родственников.
Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных статьей 61 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, суд первой инстанции обосновано не усмотрел.
Суд первой инстанции правильно и достаточно мотивированно определилвид и размер наказания. Исходя из данных личности осужденного и влияния наказания на его исправление, положения статьи 73 УК РФ суд не применил. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.
Назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора суда, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2021 года в отношении Денисова Сергея Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Денисова С.В. и адвоката Власова А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в городе Самаре через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка